Канал
Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2271-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зотова Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса… · редакция от 27.09.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-09-27-2271-o/
Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2271-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зотова Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса…

Редакция от 27.09.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2271-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зотова Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 260 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зотова Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Зотова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2017 года частично изменен вынесенный в отношении гражданина А.А.Зотова приговор областного суда. 12 ноября 2018 года суд первой инстанции вынес постановление об удовлетворении ходатайства представителя потерпевших о восстановлении процессуального срока для принесения замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции, а также удостоверил правильность поданных им замечаний.#❝

В этой связи А.А.Зотов просит признать не соответствующей статьям 4 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 55 (часть 2), 76, 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 260 «Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания» УПК Российской Федерации, поскольку, как он полагает, данная норма в силу своей неопределенности позволяет суду первой инстанции восстанавливать по ходатайству представителя потерпевших срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции, а также удостоверять правильность этих замечаний спустя продолжительное время после завершения апелляционного производства по уголовному делу.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Поставленный заявителем вопрос уже был предметом исследования Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 14 июля 2017 года № 21-П признал часть первую статьи 260 УПК Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального законодательства она допускает рассмотрение председательствующим в суде первой инстанции замечаний на протокол судебного заседания этого суда, поданных за пределами установленного срока стороной, прежде ознакомленной с данным протоколом, лишь при условии восстановления председательствующим пропущенного срока в мотивированном постановлении, исключает восстановление этого срока и подачу замечаний после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, правомочный самостоятельно оценить содержание протокола судебного заседания суда первой инстанции в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела и установить наличие или отсутствие оснований для отмены либо изменения приговора или иного проверяемого решения, в том числе рассмотрев ходатайства сторон о подтверждении или опровержении имеющих значение для дела фактов и#❝

обстоятельств, относящихся к судебному заседанию суда первой инстанции, но не нашедших отражения или неверно отраженных в протоколе, а также подразумевает обязанность суда первой инстанции уведомить об удостоверении правильности замечаний на протокол, поданных стороной после истечения установленного срока, другую сторону.#❝

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2017 года № 21-П сохраняет свою юридическую силу, а потому жалоба А.А.Зотова не может быть принята им к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зотова Андрея Анатольевича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2271-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →