Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вирта Олега Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российско…

удовлетворении надзорных жалоб О.А.Вирта и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2017 года, решением заместителя Председателя этого суда от 30 ноября 2017 года, а последующие обращения возвращены без рассмотрения как повторные письмами судей от 6 марта 2018 года и от 2 октября 2018 года. Возвращено без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2019 года также заявление О.А.Вирта о возобновлении производства по его делу ввиду новых обстоятельств (в качестве которых, со слов заявителя, указывалось принятое по его жалобе Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 2756-О) в целях исправления допущенных, по его утверждению, нарушений уголовного и уголовнопроцессуального законов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по его делу.#❝

В этой связи О.А.Вирт просит проверить на соответствие Конституции Российской Федерации, ее статьям 4 (часть 2), 15 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 50 (части 2 и 3), 52, 56 (часть 3), 118 (части 1 и 2), 120 и 123 (части 2 и 3), применение (неприменение) судом положений статей 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства», 4 «Действие уголовно-процессуального закона во времени», 6 «Назначение уголовного судопроизводства», 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 38917 «Существенные нарушения уголовнопроцессуального закона», 38922 «Отмена обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору», 4124 «Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу», 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления», 4127 «Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации», 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора», 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» и 415 «Возбуждение#❝

производства» УПК Российской Федерации при незаконном и необоснованном, как утверждает заявитель, отказе в принятии к рассмотрению его надзорных жалоб и заявления о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.#❝

Положения статей 4, 7, 4125, 4127 и 4129 УПК Российской Федерации ранее уже оспаривались О.А.Виртом в его предшествующей жалобе, и по ней Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 25 октября 2018 года № 2756-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, согласно которому указанные нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя обозначенным им образом. Новое обращение О.А.Вирта в данной части, с учетом приложенных к нему материалов, не дает оснований для иного вывода.#❝

Доводы, приведенные в обоснование неконституционности оспариваемых О.А.Виртом законоположений, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с дефектом этих норм, а с их неправильным, по его утверждению, применением либо неприменением в конкретном деле, тем самым предлагая Конституционному Суду Российской Федерации, прямо или косвенно, оценить правомерность правоприменительных решений, вынесенных по этому делу с учетом его обстоятельств. Между тем подобная оценка к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Кроме того, со времени разбирательства в суде апелляционной инстанции по правилам главы 451 УПК Российской Федерации (8 октября 2014 года) и до момента подачи им жалобы в адрес Конституционного Суда Российской Федерации прошло более года.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2712-О#❝