Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Красновского Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии в…
Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2761-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Красновского Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Красновского Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»
город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Н.Красновского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.Н.Красновский, не соглашаясь с определением правоприменительными органами общей продолжительности его военной службы при исчислении размера единовременного пособия при увольнении с военной службы, оспаривает конституционность части 3 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», согласно которой военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет#❝
менее 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, а военнослужащему, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 15 (часть 4), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку содержит неопределенность и допускает различный подход к решению вопроса об исчислении общей продолжительности военной службы для определения размера единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении с военной службы.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.Н.Красновским материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Часть 3 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», закрепляя право военнослужащих на получение единовременного пособия при увольнении с военной службы, предусматривает предоставление им дополнительной гарантии, направлена на защиту интересов указанных лиц, вследствие чего не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан, в том числе заявителя.#❝
Проверка же правильности подсчета общей продолжительности службы Д.Н.Красновского для определения размера единовременного пособия, на чем, как следует из содержания жалобы, настаивает заявитель, а равно и оценка правильности выбора судом норм, подлежащих применению при разрешении конкретного дела, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Красновского Дмитрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балык Елены Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 статьи 51 Федерального закона «О воинск — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1363-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гниденко Вячеслава Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 3 Федерального закона — Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1715-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зорина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 3 Федерального закона « — Определение КС РФ от 25.02.2013 № 269-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Людмилы Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2883-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2897-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2896-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГазСпецРесурс» на нарушение конституционных прав и свобод положен — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2857-О
- Статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации — Постановление КС РФ от 31.10.2019 № 32-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 6 статьи 5 Закона Республики Коми «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике — Постановление КС РФ от 01.11.2019 № 33-П
- По жалобе гражданина Лазарева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями первой, второй и третьей статьи 153 Трудового кодекс — Определение КС РФ от 12.11.2019 № 2669-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 12.11.2019 № 2965-О