Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2780-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гатуфова Рината Асхаровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федер… · редакция от 24.10.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-10-24-2780-o/

Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2780-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гатуфова Рината Асхаровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федер…

Редакция от 24.10.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2780-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гатуфова Рината Асхаровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 196 ГК РФ ч. 1 (10.06.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 196 ГК РФ ч. 1 ст. 196 ГК РФ ч. 1 ст. 199 ГК РФ ч. 1 35-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гатуфова Рината Асхаровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев по требованию гражданина Р.А.Гатуфова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Р.А.Гатуфов – которому было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченной по договору денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с пропуском срока исковой давности – оспаривает конституционность пункта 2 статьи 196 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в части применения судами срока исковой давности не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (части 1 и 2) и 46.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод (определения от 25 февраля 2010 года № 266-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1142-О-О и др.).#❝

Установление же фактических обстоятельств, в частности связанных с вопросом, истек или не истек срок исковой давности в конкретном деле, и связанный с этим выбор норм права, подлежащих применению, входит в компетенцию суда, рассматривающего дело, и Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гатуфова Рината Асхаровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2780-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Людмилы Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2883-О
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2897-О
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2896-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГазСпецРесурс» на нарушение конституционных прав и свобод положен — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2857-О
Статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации — Постановление КС РФ от 31.10.2019 № 32-П
По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 6 статьи 5 Закона Республики Коми «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике — Постановление КС РФ от 01.11.2019 № 33-П
По жалобе гражданина Лазарева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями первой, второй и третьей статьи 153 Трудового кодекс — Определение КС РФ от 12.11.2019 № 2669-О
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 12.11.2019 № 2965-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате