Канал
Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2811-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новокшоновой Ирины Давыдовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации · редакция от 24.10.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-10-24-2811-o/
Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2811-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новокшоновой Ирины Давыдовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации

Редакция от 24.10.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2811-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новокшоновой Ирины Давыдовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 89 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новокшоновой Ирины Давыдовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Д.Новокшоновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка И.Д.Новокшонова оспаривает конституционность части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а фактически ее положения, согласно которому предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86–88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении иска И.Д.Новокшоновой к администрации одного из районов города Санкт-Петербурга о предоставлении жилого помещения, равнозначного по общей площади жилому помещению, предоставленному взамен аварийного жилья, также признанному впоследствии непригодным для проживания. При этом суды исходили из того, что в жилое помещение, предоставленное истице взамен занимаемого в аварийном доме, она не вселялась, в связи с чем вопрос о равнозначности предоставленного жилого помещения должен решаться относительно жилого помещения в аварийном доме.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 7 (часть 1), 18 и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку она допускает возможность лишения граждан права на жилище.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в принятом по жалобе заявительницы Определении от 28 июня 2018 года № 1550-О указал, что положения части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующие определенные условия проживания граждан, переселяемых в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86–88 этого Кодекса, направлены на обеспечение защиты их интересов и потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы (определения от 28 мая 2009 года № 605- О-О, от 1 декабря 2009 года № 1548-О-О, от 25 февраля 2010 года № 302-О-О и др.).#❝

Разрешение же вопроса о равнозначности (или неравнозначности) предоставляемого в связи с переселением конкретным лицам жилого помещения не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской#❝

Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новокшоновой Ирины Давыдовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2811-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →