Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янчия Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 4 статьи 21 Федерального закона «Об обществах…
Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2852-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янчия Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 4 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янчия Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 4 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»
город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.Ю.Янчия к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданина О.Ю.Янчия к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании действительной стоимости части доли в уставном капитале общества. При этом суды исходили, в частности, из того, что предъявленное О.Ю.Янчием требование о выплате действительной стоимости части доли в заявленном размере не соответствует положениям устава общества об определении цены приобретения доли.#❝
Заявитель оспаривает конституционность примененных в данном деле положений пункта 4 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (фактически лишь положений абзацев первого – четвертого) о порядке перехода доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам.#❝
По мнению О.Ю.Янчия, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 8, 17–19, 34, 35, 45 и 46 Конституции Российской Федерации в той части, в какой они устанавливают обязательность заранее определенной уставом общества цены в случае продажи доли (части доли) в уставном капитале общества иным его участникам.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые нормы пункта 4 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», регламентируя порядок реализации участниками общества преимущественного права покупки доли или части доли участника общества, предусматривают, в частности, возможность закрепления в уставе общества заранее определенной цены покупки доли или части доли участника общества, притом что данные положения могут быть предусмотрены уставом при учреждении общества или при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.#❝
Данные законоположения направлены в том числе на реализацию принципов свободы договора и диспозитивности регулирования гражданских правоотношений и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в аспекте, указанном в жалобе, конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды указали на положения устава общества о запрете отчуждения доли в уставном капитале третьим лицам и о стоимости доли при ее отчуждении участникам общества или обществу, а также на то, что при включении в устав общества соответствующих положений относительно#❝
размера заранее определенной уставом цены (порядка ее определения) учтено положительное волеизъявление исключительно всех участников общества.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янчия Олега Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасимова Алексея Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 21 Федерального зако — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3444-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нестерова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым пункта 4 статьи 21 Феде — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 910-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мордванюка Леонида Петровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи 21 Федеральн — Определение КС РФ от 05.03.2009 № 294-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Людмилы Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2883-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2897-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2896-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГазСпецРесурс» на нарушение конституционных прав и свобод положен — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2857-О
- Статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации — Постановление КС РФ от 31.10.2019 № 32-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 6 статьи 5 Закона Республики Коми «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике — Постановление КС РФ от 01.11.2019 № 33-П
- По жалобе гражданина Лазарева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями первой, второй и третьей статьи 153 Трудового кодекс — Определение КС РФ от 12.11.2019 № 2669-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 12.11.2019 № 2965-О