Канал
Определение КС РФ от 28.11.2019 № 2998-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Кравцова Виктора Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизв… · редакция от 28.11.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-11-28-2998-o/
Определение КС РФ от 28.11.2019 № 2998-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Кравцова Виктора Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизв…

Редакция от 28.11.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.11.2019 № 2998-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Кравцова Виктора Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 350 КАС РФ (26.12.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 350 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Кравцова Виктора Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина В.Г.Кравцова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Г.Кравцов оспаривает конституционность части 2 статьи 350 КАС Российской Федерации, определяющей основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.#❝

Как следует из представленных материалов, определениями гарнизонного военного суда, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции, В.Г.Кравцову было отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре вступивших в законную силу решений этого же суда по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу которых заявитель относил результаты прокурорской проверки, состоявшейся после вступления в законную силу судебных актов.#❝

По мнению заявителя, положения оспариваемой части 2 статьи 350 КАС Российской Федерации не позволяют относить обстоятельства нарушения процедуры аттестации и требований к аттестационному листу, а также нарушения порядка увольнения с военной службы, установленные после вступления в законную силу судебного акта, к вновь открывшимся обстоятельствам, что противоречит статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Заявитель также просит отменить судебные акты, принятые по его заявлениям о пересмотре решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что закрепление в процессуальном законодательстве оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, направленное на исправление судебной ошибки, а потому являющееся дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников процессуальных отношений, само по себе не может расцениваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.#❝

Следовательно, оспариваемое заявителем законоположение не может быть признано нарушающим его конституционные права, перечисленные в жалобах.#❝

Определение же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылался заявитель, служить основанием для пересмотра решений суда, принятых с его участием, равно как и проверка законности и обоснованности судебных актов не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Кравцова Виктора Геннадьевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2998-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 2

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →