об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Кравцова Виктора Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизв…

Как следует из представленных материалов, определениями гарнизонного военного суда, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции, В.Г.Кравцову было отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре вступивших в законную силу решений этого же суда по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу которых заявитель относил результаты прокурорской проверки, состоявшейся после вступления в законную силу судебных актов.#❝

По мнению заявителя, положения оспариваемой части 2 статьи 350 КАС Российской Федерации не позволяют относить обстоятельства нарушения процедуры аттестации и требований к аттестационному листу, а также нарушения порядка увольнения с военной службы, установленные после вступления в законную силу судебного акта, к вновь открывшимся обстоятельствам, что противоречит статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Заявитель также просит отменить судебные акты, принятые по его заявлениям о пересмотре решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что закрепление в процессуальном законодательстве оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, направленное на исправление судебной ошибки, а потому являющееся дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников процессуальных отношений, само по себе не может расцениваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.#❝

Следовательно, оспариваемое заявителем законоположение не может быть признано нарушающим его конституционные права, перечисленные в жалобах.#❝

Определение же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылался заявитель, служить основанием для пересмотра решений суда, принятых с его участием, равно как и проверка законности и обоснованности судебных актов не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2998-О#❝