об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Согомоняна Гургена Генриковича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Р…
Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3034-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Согомоняна Гургена Генриковича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Согомоняна Гургена Генриковича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.Г.Согомоняна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Г.Г.Согомонян, к которому был удовлетворен иск банка о взыскании неосновательного обогащения, оспаривает конституционность положения пункта 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации об обязанности возвратить неосновательное обогащение.#
По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 37 Конституции Российской Федерации в той части, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает возможность взыскания в качестве неосновательного обогащения суммы вознаграждения по действующему договору.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Положение пункта 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации, обязывающее лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, призвано обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2627-О, от 28 июня 2018 года № 1534-О и др.) и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#
Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе связанных с квалификацией правоотношений, возникших между сторонами по договору, а также проверка правильности применения оспариваемой нормы с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Согомоняна Гургена Генриковича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#