об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 15 Федерального закона «О статусе военн…
Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3046-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьями 31, 51 и 53 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьями 31, 51 и 53 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ю.Михайлова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.Ю.Михайлов оспаривает конституционность следующих законоположений:#
статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающей жилищные гарантии для военнослужащих и членов их семей, а также условия их предоставления;#
статей 31 «Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении», 51 «Основания#
признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» и 53 «Последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий» Жилищного кодекса Российской Федерации.#
Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции было отменено решение гарнизонного военного суда и принято новое решение, согласно которому заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения должностного лица об уменьшении общей площади предоставляемого заявителю жилого помещения в связи приобретением его супругой в порядке приватизации доли в праве собственности на квартиру, которая впоследствии была продана. Как указали суды апелляционной и кассационной инстанций, супруга заявителя уже реализовала право на получение жилья в собственность бесплатно за счет государства и не имеет возможности сдать данное жилье.#
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 7, 18, 38 (часть 1), 40, 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они лишают военнослужащего и членов его семьи права на получение жилищных гарантий с учетом всего состава семьи и нормы предоставления площади жилого помещения (18 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека) в случае, если кто-либо из членов данной семьи продал жилое помещение, приобретенное в порядке приватизации, и с момента этой продажи прошло более 5 лет.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и#
о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья. Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, том числе с учетом оспариваемых положений данного Кодекса (определения от 26 ноября 2018 года № 2987-О, от 25 апреля 2019 года № 997-О и др.).#
Соответственно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, как следует из судебных актов, не лишен права на получение жилищных гарантий, предусмотренных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», с учетом членов его семьи, которые ранее не реализовали свое право на получение жилья за счет государства.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Михаила Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#