Канал
Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3152-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Русских Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса… · редакция от 28.11.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-11-28-3152-o/
Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3152-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Русских Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса…

Редакция от 28.11.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3152-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Русских Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 61 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Русских Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В.Русских к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Е.В.Русских оспаривает конституционность части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу с 1 октября 2019 года Федерального закона от 18 июля 2019 года № 191-ФЗ.#❝

Как следует из представленных материалов, суды апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела с участием заявительницы отклонили ее довод о наличии имеющих преюдициальное значение для данного дела обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 6 (часть 2), 8, 15, 17–19, 46 (части 1 и 2), 50 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет судам произвольно устанавливать объективные пределы преюдициальности вступивших в законную силу судебных решений и допускает отрицание судами преюдициального значения обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному спору с участием тех же лиц и о том же предмете, и их оспаривание в случае, если для разрешения нового дела имеют значение обстоятельства, наступившие в иной временной период.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. С учетом этого часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации в оспариваемой редакции не может расцениваться как нарушившая конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Русских Елены Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3152-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →