об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Немешаева Сергея Валентиновича и Прощалыгина Станислава Владимировича на нарушение их конституционных прав частью 5 статьи 43…

ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе), оспаривают конституционность данной нормы, а также части 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.#❝

Как следует из представленных материалов, С.В.Немешаев и С.В.Прощалыгин проходили службу в органах внутренних дел Российской Федерации. В 2016 году заключениями военно-врачебной комиссии заявители были признаны ограниченно годными к службе в органах внутренних дел, не годными к службе в ранее занимаемых ими должностях, годными к службе в должностях по 4 группе предназначения. С.В.Немешаев и С.В.Прощалыгин обратились в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области с заявлениями о выплате им единовременных пособий, предусмотренных частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», в чем им было отказано.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 2, 7, 19 (часть 1), 37, 39, 41, 45, 55 (часть 3) и 71, поскольку допускают возможность отказа в выплате единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», получившим увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам полиции, уволенным по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, и позволяют руководителю#❝

(начальнику) не соблюдать процедуру увольнения и формально предлагать вакантные должности без учета профессиональных качеств сотрудника и необходимой квалификации.#❝

Оспариваемые нормы были применены в деле заявителей судами общей юрисдикции.#❝

Часть 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в ее конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу Постановлении от 1 марта 2017 года № 3-П, не препятствует выплате предусмотренного ею единовременного пособия сотруднику органов внутренних дел, получившему увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей и уволенному со службы по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, за исключением случаев, когда увольнению предшествовал отказ сотрудника от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья.#❝

Указанное законоположение направлено на реализацию права на социальное обеспечение и охрану здоровья лиц, получивших увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей службы в органах внутренних дел (т.е. в результате военной травмы), и является элементом созданного в системе действующего правового регулирования специального публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью указанной категории граждан, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителей, в деле которых судом было установлено, что УМВД России по Калужской области предлагались С.В.Немешаеву и#❝

С.В.Прощалыгину вакантные должности по 4 группе предназначения, подходящие им по состоянию здоровья, которые они могли бы занять с учетом их профессиональных качеств, однако от продолжения службы в органах внутренних дел по указанным должностям заявители отказались и настаивали на увольнении из органов внутренних дел.#❝

Что касается пункта 8 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то он, закрепляя основание увольнения со службы лиц, признанных ограниченно годными к ее прохождению и не имеющих возможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью, может применяться по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел. Таким образом, данная норма направлена на защиту прав граждан из числа сотрудников органов внутренних дел в сфере охраны здоровья, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3169-О#❝