Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шаповал Зинаиды Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Р…

названной статье порядков определения расчетного размера трудовой (с 1 января 2015 года – страховой) пенсии при оценке пенсионных прав лиц.#❝

По мнению заявительницы, которой с марта 2012 года установлена трудовая пенсия по старости, оспариваемое положение не соответствует статье 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку его толкование правоприменительными органами при разрешении конкретного дела привело к нарушению ее права на пенсионное обеспечение в полном объеме.#❝

Положения пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» были применены в деле З.Ю.Шаповал судами общей юрисдикции.#❝

Законодатель, реализуя свои полномочия, в статье 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установил порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовой пенсии, а также закрепил правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц (пункт 1), предусмотрев несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии указанных лиц (пункты 3, 4 и 6), предоставив им право выбора наиболее выгодного варианта определения расчетного размера трудовой пенсии (пункт 2).#❝

Оспариваемый З.Ю.Шаповал пункт 3 статьи 30 данного Федерального закона во взаимосвязи с иными положениями названной статьи является элементом правового механизма реализации конституционного права граждан на пенсионное обеспечение, закрепляет порядок реализации данного права застрахованных лиц исходя из избранного ими наиболее благоприятного варианта исчисления размера пенсии, направлен на учет их интересов, а также на сохранение прав, приобретенных до введения в действие Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской#❝

Федерации», а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы.#❝

Как следует из представленных материалов, заявительница, оспаривая положения пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», выражает сомнение в правильности определения правоприменительными органами расчетного размера установленной ей трудовой (с 1 января 2015 года – страховой) пенсии по старости. Однако разрешение вопроса о проверке правильности исчисления размера указанной пенсии по старости не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Что касается оспариваемого З.Ю.Шаповал несуществующего федерального закона № 171-ФЗ «О трудовых пенсиях», то упоминание в определении суда апелляционной инстанции федерального закона «О трудовых пенсиях» под номером 171-ФЗ вместо номера 173-ФЗ не свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции основывал свои выводы не на Федеральном законе от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».#❝

Кроме того, заявительница не была лишена возможности в порядке, установленном частью второй статьи 200 ГПК Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением об исправлении допущенной в решении суда описки.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3180-О#❝