Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яфясова Раиля Юсиповича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 338 Уголовно-процессуального кодекса Росс…
Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3213-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яфясова Раиля Юсиповича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 338 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яфясова Раиля Юсиповича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 338 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Ю.Яфясова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Р.Ю.Яфясов, признанный потерпевшим по уголовному делу, рассмотренному судом с участием присяжных заседателей, утверждает, что часть пятая статьи 338 «Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями» УПК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2), 52, 55 (части 1 и 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому этой норме правоприменительной практикой, не обязывает председательствующего соблюдать процедуру производства в суде с участием присяжных#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть пятая статьи 338 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что вопросный лист подлежит оглашению в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных; перед удалением в совещательную комнату присяжные заседатели вправе получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы.#❝
Приведенные в обоснование позиции заявителя доводы, а также прилагаемые к жалобе материалы свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы, которая не предполагает произвольного применения, а с ее невыполнением или неправильным, по его мнению, применением в конкретном уголовном деле. Тем самым Р.Ю.Яфясов, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации требующий установления и исследования фактических обстоятельств дела вопрос об оценке соответствия действий суда нормам уголовно-процессуального права и о проверке состоявшихся в деле судебных актов. Однако такие оценка и проверка не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе гражданина С.В.Посохова на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 63, частью третьей статьи 126, частью первой статьи 335 и частью — Определение КС РФ от 06.12.2001 № 311-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дегтярева Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 326, 328, 329 и 3 — Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1811-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Посмитного Эдуарда Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 338 Уголовно-про — Определение КС РФ от 19.10.2010 № 1399-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирильчука Вячеслава Павловича на нарушение его конституционных прав статьями 338 и 339 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 25.12.2008 № 932-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фургала Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 334, частями первой, ч — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 1881-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шалунова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 338 Уголовно-процес — Определение КС РФ от 21.11.2022 № 2997-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Солоницына Александра Юрьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3263-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 19 статьи 12 Федерал — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3091-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Швецова Александра Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российско — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3103-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дулханян Замиры Амбарцумовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2, частью — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3139-О
- По делу о проверке конституционности положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона «Об основа — Постановление КС РФ от 29.11.2019 № 38-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 05.12.2019 № 3271-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 05.12.2019 № 3272-О
- Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 7 статьи 10 Федерального закона «Об основа — Определение КС РФ от 05.12.2019 № 3273-О