Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поличева Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекс…
Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3324-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поличева Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поличева Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Поличева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Вступившим в законную силу приговором гражданин А.В.Поличев осужден к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима с отбыванием первых пяти лет лишения свободы в тюрьме, в которой он был помещен на общий режим отбывания наказания. Впоследствии осужденный переводился в исправительные колонии особого режима, где помещался в строгие условия отбывания наказания с момента прибытия.#❝
Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, А.В.Поличеву отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения о помещении его в строгие условия отбывания наказания.#❝
А.В.Поличев утверждает, что часть третья статьи 127 «Условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы» УИК Российской Федерации противоречит статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19, 23 (часть 1), 45 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку, позволяя поместить осужденного к пожизненному лишению свободы, переведенного из тюрьмы, в которой он отбывал лишение свободы на общем режиме, в строгие условия отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, тем самым эта норма влечет усиление ограничений его прав и ухудшение его положения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В Постановлении от 15 ноября 2016 года № 24-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пожизненное лишение свободы выступает в качестве наиболее строгой из всех в настоящий момент реально возможных мер наказания за наиболее опасные виды преступлений (согласно части первой статьи 57 УК Российской Федерации – за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста), что предполагает и наибольший комплекс ограничений прав и свобод для лиц, их совершивших.#❝
С учетом потенциальной опасности, которую представляют осужденные к пожизненному лишению свободы, законодатель вправе установить, что при отбывании наказания они должны находиться отдельно от иных категорий#❝
осужденных, и это обусловливает наличие специальных колоний особого режима для отбывающих пожизненное лишение свободы. Условия отбывания наказания в таких колониях являются более суровыми, а меры безопасности – более строгими.#❝
Соответственно, положения статьи 127 УИК Российской Федерации, регламентирующие условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 59- О-О, от 28 сентября 2017 года № 2182-О и от 17 июля 2018 года № 2002-О). При этом часть третья статьи 127 УИК Российской Федерации, предписывая помещение в строгие условия отбывания наказания всех осужденных, прибывающих в исправительную колонию особого режима, прямо предусматривает, что, если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу. Как следует из представленных А.В.Поличевым судебных актов, решение о незачете срока его содержания под стражей в срок отбывания наказания в строгих условиях в исправительной колонии особого режима не принималось.#❝
Следовательно, часть третья статьи 127 УИК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя в его деле и в указанном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поличева Андрея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности пункта «б» части третьей статьи 125 и части третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связ — Постановление КС РФ от 15.11.2016 № 24-П
- По жалобе гражданина Герасимова Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской — Определение КС РФ от 21.12.2004 № 466-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаджиева Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 127 Уголовно-исполн — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1397-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золоторева Леонида Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 57 Уголовного ко — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2182-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Хорошенко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 412 Уго — Определение КС РФ от 24.05.2005 № 257-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 127 Уголовно-исп — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 72-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью третьей статьи 95 и частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3467-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Израиля Кримана Владимира на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 46 Семейного ко — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3437-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хохлова Леонида Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 204 Граждан — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3451-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каменева Олега Ивановича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 1155 Г — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3463-О
- По делу о проверке конституционности частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального закона «Об основах охраны здо — Постановление КС РФ от 13.01.2020 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Юдина Александра Анатольевича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына абза — Определение КС РФ от 14.01.2020 № 1-О
- По жалобе гражданина Величко Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» — Определение КС РФ от 14.01.2020 № 2-О
- По делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (пр — Постановление КС РФ от 14.01.2020 № 2-П