Градостроительного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3404-О «Градостроительного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бушковского Вадима Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 55 54 и частью 1 статьи 5526 Градостроительного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Бушковского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.А.Бушковский – индивидуальный предприниматель, к которому удовлетворено заявление, поданное прокурором в суд общей юрисдикции в защиту неопределенного круга лиц, об обязании приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства до момента получения разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1065 ГК Российской Федерации, согласно которому опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к#❝
иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, а также следующих положений Градостроительного кодекса Российской Федерации:#❝
части 2 статьи 5524, в соответствии с которой эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 данной статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами;#❝
части 1 статьи 5526, предусматривающей, что, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют суду принять решение об обязании приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию в случае, когда в соответствии с градостроительным законодательством возможность получения такого разрешения отсутствует.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 1 статьи 1065 ГК Российской Федерации, направленный на защиту жизни и здоровья граждан, предотвращение причинения вреда имуществу физических и юридических лиц, а также часть 2 статьи 5524 и часть 1 статьи 5526 Градостроительного кодекса Российской Федерации, призванные обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права В.А.Бушковского, в деле с участием которого суды указали, что объект капитального строительства не соответствует требованиям#❝
пожарной безопасности, что имеется реальная угроза жизни и здоровью посещающих его лиц и что данные нарушения на момент рассмотрения дела не были устранены заявителем.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бушковского Вадима Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Донцова Сергея Евгеньевича, Зоткина Владимира Николаевича и Курта Александра Анатольевича на нарушение их кон — Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1830-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания ДЮКА» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2211-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Урал» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 1065 Граж — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1607-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакирова Раушата Кутдусовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1065 Гражданского коде — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2626-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Султановой Людмилы Узбековны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1288-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Речной» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 1065 Гражданског — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1780-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.