Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбунова Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О…

Данное законоположение оспаривается заявителем во взаимосвязи с пунктом 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений (утверждена приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280), согласно которому для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление с приложением документов, указанных в данном пункте.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они не обеспечивают ведение уполномоченным органом единого учета военнослужащих в качестве нуждающихся как в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, так и служебных жилых помещениях, заставляют военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, дополнительно обращаться в уполномоченный орган в целях включения в списки на предоставление служебных жилых помещений с приложением соответствующего комплекта документов.#❝

С.А.Горбунов заявляет также ходатайство о восстановлении пропущенного им годичного срока для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝

Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичный срок после рассмотрения дела гражданина судом, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.#❝

Между тем представленные С.А.Горбуновым судебные постановления, подтверждающие применение оспариваемого законоположения в его деле, были вынесены более года назад, после чего заявитель не был лишен возможности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в установленный законом срок. Таким образом, его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Проверка же конституционности ведомственных нормативных актов, к которым относится Инструкция о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3418-О#❝