об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боженко Ольги Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспер…

деятельность лиц, указанных в части первой данной статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6–8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 данного Федерального закона.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, О.И.Боженко было отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу о возмещении материального ущерба. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза.#❝

Определениями судей судов кассационной инстанции заявительнице отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1), а также статьям 67 и 86 ГПК Российской Федерации, поскольку оно допускает возможность проведения по делу о взыскании компенсационной выплаты за утраченное жилье низкоквалифицированной судебной экспертизы, что влечет принятие ошибочного судебного постановления.#❝

Кроме того, О.И.Боженко просит внести дополнения в Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также отменить судебные постановления, принятые по делу с ее участием.#❝

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае#❝

возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, назначает экспертизу (часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.#❝

При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части первая, вторая и четвертая статьи 67 ГПК Российской Федерации).#❝

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть вторая статьи 80 ГПК Российской Федерации, статья 307 УК Российской Федерации) и предусмотренная частью второй статьи 87 ГПК Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом – в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта – о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту, а также установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#❝

Таким образом, оспариваемая заявительницей норма не может рассматриваться как нарушающая ее конституционные права, указанные в жалобе.#❝

Проверка же норм действующего законодательства на предмет их соответствия друг другу, как и разрешение иных поставленных О.И.Боженко вопросов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации,#❝

установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3503-О#❝