Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Валиева Ярослава Валерьевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса Российской Федерации об административ…

рассмотрения дела об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 2 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2018 года, постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 18 марта 2019 года и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2019 года, Я.В.Валиев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 КоАП Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа. В рамках данного дела об административном правонарушении он был подвергнут административному задержанию.#❝

Заявитель утверждает, что при рассмотрении его дела были допущены нарушения материальных и процессуальных норм права, в связи с чем он просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 2, 15, 16 (часть 2), 17, 18, 19 (часть 1), 21, 22, 25, 35, 45, 46, 49, 50, 52 и 53 Конституции Российской Федерации.#❝

Оспаривая конституционность статей 6.11, 26.11, 27.5, 28.11, 28.2, 28.3, 28.5 и 28.8 КоАП Российской Федерации, Я.В.Валиев утверждает, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении него был сфальсифицирован и составлен с нарушением процессуальных сроков, дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подведомственности и подсудности, т.е. фактически заявитель выражает несогласие с судебными актами, принятыми по его делу. Между тем проверка правильности разрешения дела заявителя, равно как и выяснение вопроса о том, были ли в его деле допущены какие-либо нарушения установленного порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях, к компетенции#❝

Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Кроме того, представленные материалы не свидетельствуют, вопреки утверждению заявителя, о том, что он понес двойное наказание за совершенное административное правонарушение, так как в качестве административного наказания ему был назначен только административный штраф (пункт 2 части 1 статьи 3.2 и статья 3.5 КоАП Российской Федерации). Что же касается административного задержания, которому был подвергнут заявитель, то оно является не видом административного наказания, а мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 27.1, статьи 27.3–27.6 КоАП Российской Федерации).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3540-О#❝