Канал
Определение КС РФ от 27.02.2020 № 469-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав · редакция от 27.02.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-02-27-469-o/
Определение КС РФ от 27.02.2020 № 469-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав

Редакция от 27.02.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2020 № 469-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 81 ТК РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 81 ТК РФст. 11 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав

город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Ермакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А.Ермаков просит признать ссылки в мотивировочных частях решений судов Российской Федерации на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, информационные письма Верховного Суда Российской Федерации и определения Конституционного Суда Российской Федерации, а также данные решения не соответствующими статьям 18, 19 (часть 1) и 126 Конституции Российской Федерации.#❝

Из текста обращения также следует, что заявитель усматривает неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации положений части первой статьи 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел» ГПК Российской Федерации и полагает, что часть шестая статьи 81 «Расторжение трудового#❝

договора по инициативе работодателя» Трудового кодекса Российской Федерации нарушает его право на судебную защиту.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что предмет рассмотрения должен быть указан самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 17 июля 2006 года № 137-О, от 18 июля 2019 года № 1945-О и др.).#❝

Вопреки требованию пункта 9 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» А.А.Ермаков, в тексте жалобы указывающий на обнаружившуюся, по его мнению, неопределенность в вопросе о конституционности положений части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации и одновременно утверждающий о нарушении его конституционного права частью шестой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не формулирует в нем требований, обращенных к Конституционному Суду Российской Федерации, о проверке конституционности какого-либо из указанных законоположений.#❝

Рассмотрение же поставленного заявителем вопроса о конституционности судебных решений и содержащихся в них ссылок на акты судов не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 469-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →