Канал
Определение КС РФ от 27.02.2020 № 471-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривцова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального… · редакция от 27.02.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-02-27-471-o/
Определение КС РФ от 27.02.2020 № 471-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривцова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального…

Редакция от 27.02.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2020 № 471-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривцова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 13 ГПК РФст. 56 ГПК РФст. 61 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривцова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Кривцова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Н.Кривцов, в деле с участием которого суд апелляционной инстанции не признал преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу с участием других лиц, оспаривает конституционность части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской Федерации, а фактически – положения данной статьи в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 18 июля 2019 года № 191-ФЗ.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (часть 1), 18, 45 и 46 (часть 1) Конституции#❝

Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается преюдициальное (обязательное) значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, лишь при условии, что в данном деле и в рассматриваемом деле участвуют одни и те же лица.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.#❝

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации в оспариваемой редакции). Данное законоположение конкретизирует общие положения гражданского процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений.#❝

Вместе с тем, учитывая, что обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть четвертая статьи 13 ГПК Российской Федерации), оспариваемая норма направлена на обеспечение реализации права таких лиц на судебную защиту и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривцова Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 471-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →