Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мадатова Олега Яковлевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об админис…

системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.#❝

Как следует из представленных материалов, О.Я.Мадатов в период прохождения военной службы по контракту в военном училище в должности курсанта умышленно сорвал печать с сейфа, предназначенного для хранения технических средств личного использования, и извлек из него свой сотовый телефон. Усмотрев в данных действиях объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.2 «Умышленное повреждение или срыв печати (пломбы)» КоАП Российской Федерации, должностное лицо военного училища составило в отношении О.Я.Мадатова протокол о грубом дисциплинарном проступке. Приказом начальника военного училища О.Я.Мадатов был отчислен из военноучебного заведения.#❝

Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 12 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным судам Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 марта 2019 года, было отказано в удовлетворении административного искового заявления О.Я.Мадатова о признании незаконным протокола о грубом дисциплинарном проступке. В передаче кассационных жалоб на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции заявителю было отказано.#❝

Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет привлекать военнослужащих к дисциплинарной ответственности за административные правонарушения без соблюдения установленного порядка рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях.#❝

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что за административные правонарушения военнослужащие по общему правилу несут дисциплинарную ответственность (часть 1 статьи 2.5). Такое регулирование обусловлено особым правовым положением военнослужащих. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, что и предопределяет их специальный правовой статус, включая основания и условия привлечения их к ответственности (постановления от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 21 марта 2013 года № 6-П, от 31 мая 2018 года № 22-П; определения от 30 сентября 2004 года № 322-О, от 28 мая 2013 года № 732-О, от 14 января 2014 года № 94-О и др.).#❝

Порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности установлен Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76- ФЗ «О статусе военнослужащих», а также положениями Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержден Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495). При этом военнослужащий, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, имеет фактически те же права, что и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 КоАП Российской Федерации, статья 281 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).#❝

Поэтому оспариваемая норма, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Выяснение же вопроса о том, были ли допущены нарушения действующего законодательства при привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности, связано с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 496-О#❝