Канал
Определение КС РФ от 27.02.2020 № 517-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Защита» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального… · редакция от 27.02.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-02-27-517-o/
Определение КС РФ от 27.02.2020 № 517-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Защита» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального…

Редакция от 27.02.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.02.2020 № 517-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Защита» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

212-ФЗст. 58 212-ФЗ250-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Защита» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»

город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Защита» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ООО «Защита» оспаривает конституционность пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (утратил силу с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ), предусматривавшего перечень основных видов экономической деятельности, осуществление которых дает право организации, применяющей упрощенную#

систему налогообложения, применять в течение переходного периода 2011– 2027 годов пониженные страховые взносы. Аналогичное регулирование с 1 января 2017 года содержится в главе 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации (статья 427).#

Как следует из представленных материалов, в отношении заявителя, применяющего упрощенную систему налогообложения, территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации были проведены выездные проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2015–2016 годы. При этом уполномоченные органы пришли к выводу о необоснованности применения обществом пониженных тарифов страховых взносов, поскольку при определении дохода от основного вида деятельности заявителем были учтены доходы, полученные от иных видов деятельности. Не согласившись с выводами контролирующих органов, ООО «Защита» обратилось в суд с требованиями о признании недействительными решений о привлечении общества к ответственности за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов. Вступившими в законную силу актами арбитражных судов в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку, как указали суды, им не подтверждено право на применение в проверяемом периоде пониженного тарифа страховых взносов.#

По мнению ООО «Защита», оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности позволяет произвольно исключать отдельные виды доходов при определении дохода от основного вида деятельности.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.#

В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Льготы всегда носят адресный характер, а их установление или отмена, а также определение условий их предоставления относятся к дискреционным полномочиям законодателя (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П и от 19 июня 2002 года № 11-П).#

Осуществляя нормативно-правовое регулирование в указанной сфере, федеральный законодатель установил возможность применения пониженных тарифов для отдельных категорий плательщиков взносов. В частности, такая возможность была предусмотрена Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Возможность использования данной льготы связывалась законодателем с выполнением ряда условий, одним из которых выступала необходимость подтверждения осуществления основного вида экономической деятельности, исчерпывающий перечень которых для целей применения пониженных страховых взносов содержался в пункте 8 части 1 статьи 58; при этом соответствующий вид экономической деятельности признавался основным при получении от него установленного размера дохода, определяемого согласно положениям статьи 34615 Налогового кодекса Российской Федерации (часть 14 статьи 58).#

Данное регулирование, предполагающее необходимость соблюдения для целей применения пониженных тарифов страховых взносов законодательно установленных требований, в том числе касающихся осуществления организацией определенного вида деятельности и получения от этого вида деятельности установленного размера дохода, –#

предусмотренных как действовавшим в течение спорных расчетных периодов Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (пункт 8 части 1 и часть 14 статьи 58), так и вступившей в силу с 1 января 2017 года главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 и пункт 6 статьи 427) – само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Защита», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 517-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →