об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Азербайджан Короткого Андрея Сергеевича и граждан Волняковой Ксении Сергеевны, Короткой Ирины Александровны и Ко…

части 11 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства#❝

режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации;#❝

подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предусматривающего, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, А.С.Короткий, родители которого являются гражданами Российской Федерации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, на него наложен штраф в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения предполагают обязательное назначение административного выдворения правонарушителя (иностранного гражданина) за пределы Российской Федерации без учета всех значимых фактических обстоятельств, а потому не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 38 (часть 3) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление федеральным законом административного выдворения за пределы Российской Федерации в качестве обязательного наказания за определенные миграционные правонарушения не противоречит Конституции Российской Федерации, а точность и ясность правил назначения наказаний предотвращают излишнее усмотрение и злоупотребления в процессе применения административных санкций (определения от 5 марта 2014 года № 628-О и от 28 сентября 2017 года № 1808-О и др.).#❝

При этом в Определении от 4 июня 2013 года № 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (Постановление от 17 февраля 1998 года № 6-П, Определение от 12 мая 2006 года № 155-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории. Это согласуется и с выводом#❝

Конституционного Суда Российской Федерации о том, что наложение предусмотренного законом административного наказания при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (постановления от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации позволяют судам принимать во внимание все фактические обстоятельства конкретного дела и не назначать правонарушителю (иностранному гражданину) административное наказание в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права А.С.Короткого в указанном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, принятых по конкретному делу данного заявителя, в том числе с точки зрения оценки судом всех значимых фактических обстоятельств и правильности назначения административного наказания, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Что же касается К.С.Волняковой, И.А.Короткой и С.А.Короткого, то вопреки положениям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» из представленных материалов не следует, что оспариваемые законоположения были применены судом непосредственно к ним, а потому конституционных прав и свобод этих заявителей в оспариваемом ими аспекте не нарушают.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 524-О#❝