Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 331 Гражданского процессуал…
Определение КС РФ от 26.03.2020 № 667-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А.Черкуновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.А.Черкунова, частная жалоба которой на определение об исправлении описки в судебном постановлении, принятом по делу с ее участием, была возвращена без рассмотрения по существу, оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 331 ГПК Российской Федерации, допускающего обжалование лицами, участвующими в деле, определения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случае, если такое определение исключает возможность дальнейшего движения дела.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение во взаимосвязи со статьей 200 ГПК Российской Федерации не соответствует#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в силу статей 200 и 331 которого возможность апелляционной проверки правомерности определения суда об исправлении описки не устраняется, а фактически переносится на более поздний срок – соответствующие возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.#❝
Таким образом, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК Российской Федерации как сам по себе, так и во взаимосвязи со статьей 200 данного Кодекса не может расцениваться как нарушающий конституционные права Н.А.Черкуновой в обозначенном ею аспекте.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нурмухаметовой Ларисы Хаматовны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 200 Гражданского — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2655-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кондрашовой Валентины Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 200 Гражданского п — Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2660-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Прокофьева Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 331 — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1083-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прокофьевой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 19 Федерального конституц — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1071-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Андреевой Нелли Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 200 Гражданского проце — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2662-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 241 и частью третьей статьи 331 — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 652-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Беларусь Кириллова Алексея Вадимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 578-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «ВЭД Агент» на нарушение конституционных прав и свобод решением Коллегии Евразийской — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 588-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Амурское пароходство» и гражданина Клименко Алексея Викторовича на нарушение констит — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 582-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свирова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 1064 Гражданского ко — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 599-О
- Федерального закона «О противодействии коррупции» в связи с жалобой гражданина И.Н.Котяша — Постановление КС РФ от 06.04.2020 № 14-П
- Статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой акционерного общества «РСК» — Постановление КС РФ от 07.04.2020 № 15-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 части 3 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для — Постановление КС РФ от 09.04.2020 № 16-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дворянчикова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 стать — Определение КС РФ от 09.04.2020 № 811-О