Канал
Определение КС РФ от 26.03.2020 № 686-О · Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 26.03.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-03-26-686-o/
Определение КС РФ от 26.03.2020 № 686-О

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 26.03.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.03.2020 № 686-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 330 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тыриной Антонины Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав статьями 330 и 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Д.Тыриной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка А.Д.Тырина, которой решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований к гражданке М. об оспаривании права на земельный участок и защите прав на земельный участок, оспаривает конституционность статей 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» и 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации.#

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 2) и 123 (часть 3), поскольку не предусматривают в качестве оснований для отмены или изменения судебных постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций отсутствие в обжалуемых постановлениях указания на доказательства и доводы, приведенные участниками дела, мотивов, по которым суд принял либо отверг данные доказательства, указания на статьи закона, на которые ссылались участники дела, и мотивов, по которым суд принял либо отверг эти статьи, а также результатов рассмотрения судом ходатайств по вопросам, связанным с разбирательством дела.#

Кроме того, А.Д.Тырина просит отменить принятые по делу с ее участием судебные постановления, а также признать подлежащими разрешению заявленные ею в ходе рассмотрения дела ходатайства.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Содержащиеся в статьях 330 и 3797 ГПК Российской Федерации положения, закрепляющие основания для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядках и действующие в системной связи с другими положениями названного Кодекса, в том числе закрепляющими требования к содержанию постановлений судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 329), являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел, направлены на исправление возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции, не предполагают возможности их произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делу с участием А.Д.Тыриной, в том числе с точки зрения полноты их изложения, а равно разрешение иных поставленных ею вопросов#

к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тыриной Антонины Дмитриевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 686-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1