Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Евдокимовой Ларисы Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 70 и частью первой статьи 71 Трудового…
Определение КС РФ от 26.03.2020 № 707-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Евдокимовой Ларисы Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 70 и частью первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Евдокимовой Ларисы Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 70 и частью первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.И.Евдокимовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.И.Евдокимова оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации:#❝
части первой статьи 70, устанавливающей, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе;#❝
части первой статьи 71, согласно которой при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в#❝
письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание; решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 7 (части 1 и 2) и 37 (части 1, 3 и 4) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат определенных критериев признания результата испытания неудовлетворительным, что позволяет работодателю произвольно оценивать результат испытания при приеме на работу.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Испытание при приеме на работу устанавливается соглашением сторон трудового договора в целях проверки соответствия работника поручаемой работе (часть первая статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации), позволяя работодателю оценить профессиональные и деловые качества работника, а работнику – определить, является ли данная работа для него подходящей, чем обеспечивается соблюдение баланса интересов работника и работодателя.#❝
Частью первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок расторжения трудового договора, который предполагает указание при увольнении работника причин, послуживших основанием для признания его не выдержавшим испытание, а также устанавливает срок предупреждения работника о расторжении трудового договора и право обжаловать решение работодателя в суд, что обеспечивает защиту работника от произвольного увольнения.#❝
При этом суд, проверяя законность увольнения работника, учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе проверяет соблюдение работодателем процедуры увольнения работника, не выдержавшего испытание.#❝
Таким образом, оспариваемые заявительницей нормы не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Евдокимовой Ларисы Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «АПТОС» на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 71 во вза — Определение КС РФ от 08.12.2022 № 3215-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аверьевой Екатерины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 71 Трудового кодек — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1748-О
- Того же Кодекса, а также толкованием части первой его статьи 71 и части первой его статьи 193 — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2466-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 71 Трудово — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 5-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зименковой Екатерины Павловны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями статей 70 и 71 Тр — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1944-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гузаирова Рамиля Талгатовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 71 Трудового кодек — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 433-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Беларусь Кириллова Алексея Вадимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 578-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «ВЭД Агент» на нарушение конституционных прав и свобод решением Коллегии Евразийской — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 588-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Амурское пароходство» и гражданина Клименко Алексея Викторовича на нарушение констит — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 582-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свирова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 1064 Гражданского ко — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 599-О
- Федерального закона «О противодействии коррупции» в связи с жалобой гражданина И.Н.Котяша — Постановление КС РФ от 06.04.2020 № 14-П
- Статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой акционерного общества «РСК» — Постановление КС РФ от 07.04.2020 № 15-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 части 3 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для — Постановление КС РФ от 09.04.2020 № 16-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дворянчикова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 стать — Определение КС РФ от 09.04.2020 № 811-О