об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аверьевой Екатерины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Фед…
Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1748-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аверьевой Екатерины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аверьевой Екатерины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А.Аверьевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.А.Аверьева оспаривает конституционность части первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание; решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, отказано в#❝
удовлетворении требований Е.А.Аверьевой о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В своем решении суд пришел к выводу, что факт неудовлетворительного результата испытания заявительницы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и отметил, что предусмотренный частью первой статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации порядок увольнения был работодателем соблюден.#❝
По мнению Е.А.Аверьевой, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (части 1– 3) и 46 (части 1 и 2), поскольку:#❝
позволяет судам ограничиваться формальной проверкой соблюдения работодателем процедуры расторжения трудового договора и не оценивать обоснованность вывода работодателя о неудовлетворительном результате испытания;#❝
создает необоснованные различия в уровне гарантий для работника по сравнению с процедурой увольнения в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (пункт 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации);#❝
не возлагает на работодателя обязанности предусмотреть в локальных нормативных актах критерии успешного прохождения испытания и ознакомить с ними работника до начала испытания, устанавливать (фиксировать) факты ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей в момент их совершения, предупреждать работника в письменной форме о таких фактах, а также не предоставляет работнику право дать объяснения по этим фактам до принятия решения о его увольнении;#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Испытание при приеме на работу, устанавливаемое по соглашению сторон трудового договора в целях проверки соответствия работника поручаемой работе (часть первая статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации), предоставляет работодателю возможность оценить реальный уровень имеющихся у работника знаний, умений и профессиональных навыков с точки зрения их достаточности для выполнения соответствующей трудовой функции, а работнику – определить, является ли данная работа для него подходящей, чем обеспечивается соблюдение баланса интересов работника и работодателя.#❝
В то же время детальные правила проведения испытания трудовое законодательство не устанавливает. В силу этого работодатель как субъект, наделенный полномочиями по организации труда и управлению персоналом, действуя в рамках предоставленной ему дискреции, самостоятельно определяет, каким образом и на основании каких критериев он будет оценивать способность работника выполнять работу, предусмотренную заключенным с ним трудовым договором. Предоставление работодателю права осуществлять такую оценку и на ее основе принимать решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с конкретным работником направлено на создание правовых условий для формирования работодателем квалифицированного кадрового состава в целях реализации эффективной экономической деятельности, что, в свою очередь, согласуется с конституционными предписаниями (статья 8, часть 1; статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации). При этом реализация предоставленных работодателю полномочий во всяком случае не может осуществляться произвольно, а при принятии соответствующих решений он должен действовать разумно, добросовестно и соблюдать трудовые права работника.#❝
Соответственно, в случае, когда уровень имеющихся у работника знаний, умений и профессиональных навыков оказывается недостаточным#❝
для успешного выполнения трудовой функции, предусмотренной заключенным с ним трудовым договором, что влечет за собой фактическую неспособность работника справляться с поручаемой ему работой, такой работник может признаваться работодателем не выдержавшим испытание. При этом вывод работодателя о несоответствии работника порученной ему работе и, как следствие, признании его не выдержавшим испытание во всяком случае предполагает полную и всестороннюю оценку работодателем деловых качеств работника, проявленных им в ходе испытания, и должен основываться на конкретных фактах, свидетельствующих о неспособности работника выполнять данную работу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2022 года № 3215-О, от 30 сентября 2025 года № 2466-О и др.).#❝
Часть первая статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающая специальный порядок расторжения трудового договора с работником, не выдержавшим испытание, предполагает обязательное указание работодателем при увольнении работника причин, послуживших основанием для соответствующего вывода, закрепляет срок предупреждения работника о расторжении трудового договора, письменную форму такого предупреждения и право обжаловать решение работодателя в суд, что обеспечивает защиту работника от произвольного увольнения. В свою очередь суд, проверяя законность увольнения работника, учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе проверяет соблюдение работодателем процедуры увольнения.#❝
Таким образом, часть первая статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аверьевой Екатерины Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «АПТОС» на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 71 во вза — Определение КС РФ от 08.12.2022 № 3215-О
- О признании приказов незаконными, об изменении даты и формулировки основания увольнения, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за вр — Определение ВС РФ от 14.11.2022 № 5-КГ22-118-К2
- Определение ВС РФ от 30.01.2023 № 5-КГ22-138-К2
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 71 Трудово — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 5-О
- О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2
- Об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка — Определение ВС РФ от 07.10.2024 № 36-КГПР24-3-К2
По общим нормам, на которые ссылаются документы.