Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щетинкина Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона «О…
Определение КС РФ от 26.03.2020 № 727-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щетинкина Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щетинкина Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»
город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Щетинкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А.Щетинкин оспаривает конституционность пункта 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающего назначение страховой пенсии по старости мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет засчитывать в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, период службы на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийноспасательных служб) федерального органа исполнительной власти, чем нарушает право сотрудников на пенсионное обеспечение и конституционный принцип равенства, ставя их в неравное положение по сравнению с лицами, осуществлявшими трудовую деятельность в таких же условиях.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Предусмотренное в пункте 18 части 1 статьи 30 Федерального закона правовое регулирование, определяющее условия назначения страховой пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста лицам, осуществляющим трудовую деятельность на определенных видах работ, направлено на реализацию права граждан на социальное обеспечение с учетом характера выполняемой работы и сохранение прав, приобретенных ими до введения в действие указанного Федерального закона, а потому само по себе не может расцениваться как ущемляющее конституционные права граждан, в том числе заявителя.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при определении льготных условий приобретения права на назначение страховой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа и закрепление различного порядка учета военной, а также другой приравненной к ней службы в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (с учетом законодательства, действовавшего в период выполнения указанных работ). Решение законодателя не включать периоды прохождения такой службы в специальный стаж, дающий#❝
право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, будучи основанным на объективных критериях, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равенства всех перед законом либо как ограничивающее право граждан на пенсионное обеспечение (определения от 4 апреля 2006 года № 90-О, от 29 сентября 2011 года № 1040-О-О, от 25 января 2012 года № 19-О-О, от 28 января 2016 года № 48-О и др.).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щетинкина Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а также положениями р — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1774-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богалея Виктора Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 18 части 1 статьи 30 Федеральног — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1609-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Съёмщикова Константина Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 18 части 1 статьи 30 Феде — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1293-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чубанова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 18 части 1 статьи 30 Федеральн — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1874-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпенко Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 18 части 1 статьи 30 Федеральног — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1548-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пахомова Георгия Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 18 части 1 статьи 30 Федеральног — Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1267-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Беларусь Кириллова Алексея Вадимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 578-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «ВЭД Агент» на нарушение конституционных прав и свобод решением Коллегии Евразийской — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 588-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Амурское пароходство» и гражданина Клименко Алексея Викторовича на нарушение констит — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 582-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свирова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 1064 Гражданского ко — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 599-О
- Федерального закона «О противодействии коррупции» в связи с жалобой гражданина И.Н.Котяша — Постановление КС РФ от 06.04.2020 № 14-П
- Статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой акционерного общества «РСК» — Постановление КС РФ от 07.04.2020 № 15-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 части 3 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для — Постановление КС РФ от 09.04.2020 № 16-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дворянчикова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 стать — Определение КС РФ от 09.04.2020 № 811-О