Канал
Определение КС РФ от 26.03.2020 № 760-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плетменцева Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 133, 143, 144 и 154 Уголовно-процессуального… · редакция от 26.03.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-03-26-760-o/
Определение КС РФ от 26.03.2020 № 760-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плетменцева Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 133, 143, 144 и 154 Уголовно-процессуального…

Редакция от 26.03.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.03.2020 № 760-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плетменцева Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 133, 143, 144 и 154 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, частями первой и второй статьи 162, статьями 171 и 175 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 4 УПК РФ177-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плетменцева Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 133, 143, 144 и 154 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР, частями первой и второй статьи 162, статьями 171 и 175 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 марта 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.В.Плетменцева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Е.В.Плетменцев утверждает, что статьи 133 «Срок предварительного следствия», 143 «Привлечение в качестве обвиняемого», 144 «Постановление о привлечении в качестве обвиняемого» и 154 «Изменение и дополнение обвинения» УПК РСФСР, а также части первая и вторая статьи 162 «Срок предварительного следствия», статьи 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого» и 175 «Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования» УПК#❝

Российской Федерации по смыслу, который был придан им судами при производстве по возбужденным в отношении него уголовным делам, повлекли нарушение прав, гарантированных статьями 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Оспариваемые Е.В.Плетменцевым положения Уголовно-процессуального кодекса РСФСР утратили силу с 1 июля 2002 года в соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ. Основанные на них уголовно-процессуальные отношения с участием заявителя, связанные с установлением срока предварительного следствия по его уголовным делам и с привлечением его в качестве обвиняемого, завершены. Данные нормы согласно статье 4 УПК Российской Федерации более применяться не могут, а потому не могут и выступать предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Что же касается норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые определяют, после его вступления в силу, срок предварительного следствия (части первая и вторая статьи 162), порядок привлечения в качестве обвиняемого, изменения и дополнения обвинения, частичного прекращения уголовного преследования (статьи 171 и 175), то Е.В.Плетменцев утверждает о допущенных при производстве по его уголовным делам нарушениях законодательства, связанных с предъявлением обвинения в преступлениях, по признакам которых постановления о возбуждении уголовных дел не выносились, и с последующим осуждением за#❝

эти преступления, ведет речь о несоблюдении правоприменителями установленных сроков предварительного следствия и недопустимости полученных доказательств, а также недействительности обвинительных заключений, составленных за рамками данных сроков. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а конкретным действиям и решениям должностных лиц, что требует исследования фактических обстоятельств и выходит за рамки полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской Федерации статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плетменцева Евгения Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 760-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →