Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мишустина Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав применением части третьей статьи 160 Уголовного кодекса…
Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1076-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мишустина Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав применением части третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мишустина Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав применением части третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Н.Мишустина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Н.Мишустин оспаривает применение (интерпретацию) части третьей статьи 160 «Присвоение или растрата» УК Российской Федерации в постановлении Верховного Суда Российской Федерации по его уголовному делу.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации ранее уведомил заявителя о несоответствии его обращения установленным требованиям, поскольку оно явно не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации. Не согласившись с уведомлением Секретариата#❝
Конституционного Суда Российской Федерации, А.Н.Мишустин направил жалобу повторно, настаивая, что применение части третьей статьи 160 УК Российской Федерации в постановлении Верховного Суда Российской Федерации противоречит конституционно-правовому смыслу привлечения к уголовной ответственности, статьям 10, 17–19, 45, 46 и 49 Конституции Российской Федерации, а также ряду положений уголовного и уголовнопроцессуального законов, поскольку это постановление вынесено в отношении лица, не являющегося субъектом инкриминированного преступления, и в нем дана неверная оценка объекту посягательства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием части третьей статьи 160 УК Российской Федерации, конституционность которой не вызывает у него сомнений, а с ее неправильным, по его мнению, пониманием и применением судом при рассмотрении его уголовного дела.#❝
Между тем проверка правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и признание судебных решений нарушающими конституционные права граждан или противоречащими положениям федеральных законов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мишустина Андрея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никифорова Бориса Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом «г» пункта 6 части перво — Определение КС РФ от 28.05.2013 № 707-О
- О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате — Постановление Пленума ВС РФ от 01.12.2017 № 48
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 158, частью тр — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 640-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ходорковского Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 160 и примечанием 1 к стать — Определение КС РФ от 02.07.2009 № 1037-О-О
- Статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктами 5-7 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммуналь — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1209-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дворниковой Татьяны Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 158, частям — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 1878-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кавдалова Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 и ста — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 972-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петриченко Валерия Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 21 По — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 893-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Шапошникова Сергея Леонидовича и Шапошниковой Натальи Валентиновны на нарушение их конституционных — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 913-О
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а также частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российско — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1011-О
- По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н.Музыки — Постановление КС РФ от 28.04.2020 № 21-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 193 и пункта 4 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 5 статьи 20 Фед — Постановление КС РФ от 29.04.2020 № 22-П
- Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» — Постановление КС РФ от 12.05.2020 № 23-П
- По делу о проверке конституционности статей 26.9 и 26.10, части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных — Постановление КС РФ от 13.05.2020 № 24-П