Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «СеверХолдингВино» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 57, 75 и 388 Налогового…
Определение КС РФ от 23.04.2020 № 822-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «СеверХолдингВино» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 57, 75 и 388 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «СеверХолдингВино» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 57, 75 и 388 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб ООО «СеверХолдингВино» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. ООО «СеверХолдингВино» оспаривает конституционность статей 57 «Сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов», 75 «Пеня» и 388 «Налогоплательщики» главы 31 «Земельный налог» Налогового кодекса Российской Федерации», статьи 131 «Государственная регистрация недвижимости» ГК Российской Федерации и статьи 45 «Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком» Земельного кодекса Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, в связи с неуплатой заявителем земельного налога в отношении земельного участка, предоставленного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, решениями налогового органа была начислена недоимка, пени и штраф. Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по заявлениям ООО «СеверХолдингВино» решения налогового органа были признаны незаконными в части привлечения к налоговой ответственности, в остальной части указанные решения были признаны правомерными. Как указал арбитражный суд, факт неиспользования спорного земельного участка в предпринимательских целях (в результате действий третьих лиц) не освобождает ООО «СеверХолдингВино» от обязанности исчислить сумму земельного налога в отношении данного участка, сведения о котором отражены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝
Одной из форм реализации принципа платности использования земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой#❝
усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2008 года № 498-О-О, от 15 января 2009 года № 246-ОО, от 27 сентября 2018 года № 2457-О и др.).#❝
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации земельный налог является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (пункт 1 статьи 387); устанавливая налог, эти органы определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных данным Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения (пункт 2 статьи 387). Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения; объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен земельный налог (пункт 1 статьи 388 и пункт 1 статьи 389).#❝
Такое правовое регулирование, принятое федеральным законодателем в рамках его дискреции в сфере налоговых отношений, согласуется с общими условиями установления налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации), поскольку налог считается установленным лишь в том случае, когда помимо элементов налогообложения (объект налогообложения, налоговая база, налоговый период и т.д.) определены#❝
налогоплательщики. При этом федеральный законодатель определение лиц, на которых возлагается обязанность по уплате земельного налога, связывает с правом собственности и другими вещными правами, указанными в пункте 1 статьи 388 данного Кодекса, на земельные участки как объекты налогообложения.#❝
Следовательно, положения статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей налогоплательщиков земельного налога, как и положения статей 57 и 75 данного Кодекса сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, притом что он не лишен возможности в установленном законом порядке инициировать процедуру возмещения вреда, причиненного ему третьими лицами в результате действий, препятствующих использованию земельного участка.#❝
Что касается оспариваемых заявителем положений статей 131 ГК Российской Федерации и 45 Земельного кодекса Российской Федерации, то они, будучи направленными на обеспечение стабильности и предсказуемости гражданско-правового оборота недвижимого имущества, сами по себе также не могут нарушать конституционных прав заявителя в указанном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью «СеверХолдингВино», поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «АРЗ-3» на нарушение конституционных прав и свобод положениями подпункта 7 пункта 1 с — Определение КС РФ от 05.03.2013 № 436-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Безымянной Галины Александровны и Безымянного Владимира Михайловича на нарушение их конституционных прав пунк — Определение КС РФ от 27.01.2022 № 38-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Света» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 7 пункта 1 ста — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1508-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Василенко Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 3 и пунктом 2 стат — Определение КС РФ от 06.12.2001 № 258-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Вестерн» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1136-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Петра Мартыновича на нарушение его конституционных прав подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2422-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кавдалова Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 и ста — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 972-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петриченко Валерия Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 21 По — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 893-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Шапошникова Сергея Леонидовича и Шапошниковой Натальи Валентиновны на нарушение их конституционных — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 913-О
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а также частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российско — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1011-О
- По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н.Музыки — Постановление КС РФ от 28.04.2020 № 21-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 193 и пункта 4 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 5 статьи 20 Фед — Постановление КС РФ от 29.04.2020 № 22-П
- Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» — Постановление КС РФ от 12.05.2020 № 23-П
- По делу о проверке конституционности статей 26.9 и 26.10, части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных — Постановление КС РФ от 13.05.2020 № 24-П