об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Вестерн» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1102 и пу…

Как следует из представленных материалов, определением апелляционного суда, отменившим в части решение суда общей юрисдикции,#❝

удовлетворены требования гражданки Н., являющейся собственницей земельных участков, расположенных в границах ТСН «Вестерн», о взыскании с заявителя неосновательного обогащения в связи с расположением на данных земельных участках принадлежащих ему объектов инфраструктуры.#❝

Суд кассационной инстанции согласился с указанным апелляционным определением. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано.#❝

По мнению ТСН «Вестерн», оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают взыскание неосновательного обогащения с товарищества собственников недвижимости за пользование земельным участком, на котором расположена инфраструктура общего пользования, принадлежащая такому товариществу.#❝

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. При этом формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная указанным Кодексом.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 марта 2013 года № 436-О указал, что оспариваемое положение пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации носит общий характер, в связи с чем не может расцениваться в качестве нарушающего какие-либо конституционные права граждан или их объединений.#❝

Как следует из пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло#❝

имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), при этом лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.#❝

Оспариваемые положения пункта 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1105 ГК Российской Федерации, закрепляющие правовые последствия неосновательного обогащения, призваны обеспечить защиту и восстановление имущественных прав участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года № 80-О, от 24 июня 2021 года № 1186-О, от 28 февраля 2023 года № 355-О, от 18 июля 2024 года № 1859-О и др.) и сами по себе не регулируют правоотношения, возникающие по поводу платности пользования земельными участками, в частности расположенными в границах товарищества собственников недвижимости.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ТСН «Вестерн» в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части оценки оснований для взыскания неосновательного обогащения с заявителя в пользу Н., к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1136-О#❝