Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дашкевича Валерия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об ад…

Заявитель также оспаривает конституционность следующих положений Земельного кодекса Российской Федерации:#❝

статьи 25, в соответствии с которой права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1); государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (пункт 2); не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до 1 января 1991 года в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков (пункт 3);#❝

статьи 26, определяющей, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1); договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.#❝

Как следует из представленных материалов, 13 сентября 2018 года должностным лицом территориального органа государственного земельного надзора В.С.Дашкевичу было выдано предписание, в соответствии с которым ему надлежало в срок до 1 марта 2019 года либо оформить документы, подтверждающие право владения или пользования земельным участком, на котором размещен принадлежащий ему гаражный бокс, либо освободить данный участок от своего имущества. За невыполнение в указанный срок этого предписания постановлением мирового судьи от 29 мая 2019 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, В.С.Дашкевич был привлечен к#❝

административной ответственности, предусмотренной частью 25 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 36, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют государственному органу посредством выдачи предписания принуждать гражданина к оформлению прав на используемый земельный участок или к освобождению земельного участка от объекта, находящегося в собственности гражданина, а суду – привлекать гражданина к административной ответственности за неисполнение данного предписания, отклоняя при этом доводы о его незаконности со ссылкой на то, что данное предписание не было обжаловано в установленном порядке.#❝

Согласно статье 36 (часть 3) Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Реализуя данное конституционное предписание в целях упорядочения земельных отношений, федеральный законодатель закрепил в оспариваемых положениях Земельного кодекса Российской Федерации обязательность государственной регистрации прав на земельные участки и государственной регистрации сделок с земельными участками (в случаях, указанных в федеральных законах), а также удостоверение прав на землю документами в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Подобное правовое регулирование, учитывающее назначение государственной регистрации прав и сделок, способствующей стабильности и предсказуемости гражданского оборота недвижимого имущества, включая земельные участки, само по себе какие-либо конституционные права граждан не нарушает.#❝

Что касается части 25 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих#❝

государственный земельный надзор, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, то она направлена на обеспечение соблюдения требований земельного законодательства. Данное положение действует и подлежит применению во взаимосвязи с иными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его статьями 24.1 и 26.1, требующими при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установить все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, включая законность выданного предписания.#❝

Таким образом, часть 25 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Оценка же законности и обоснованности выданного В.С.Дашкевичу предписания, а также судебных актов, которыми он привлечен к административной ответственности за невыполнение предписания, на чем фактически он настаивает в своей жалобе, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 828-О#❝