Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Белкина Алексея Викторовича, Богдановского Сергея Тимуровича других на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 52,…

пункта 1 статьи 52, который определяет критерии отнесения лиц к авиационному персоналу, устанавливает запрет для таких лиц разрешать конфликтные ситуации путем забастовки или иного прекращения работы, а также предусматривает, что требования к специалистам согласно перечням#❝

специалистов авиационного персонала устанавливаются федеральными авиационными правилами;#❝

пункта 1 статьи 53, устанавливающего, что к выполнению функций членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, а также функций по техническому обслуживанию воздушных судов, по диспетчерскому обслуживанию воздушного движения допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства;#❝

положений статьи 54, в силу которых требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 2); подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации; требования к порядку разработки, утверждения и содержанию указанных программ устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 4).#❝

Как следует из представленных материалов, С.Т.Богдановский и Р.В.Квартальнов обратились в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа Федерального агентства воздушного транспорта, которым были аннулированы выданные им ранее свидетельства коммерческих пилотов, а также выданное Р.В.Квартальному свидетельство линейного пилота. Решение суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований#❝

С.Т.Богдановского и Р.В.Квартальнова отменено определением суда апелляционной инстанции, а дело направлено на новое рассмотрение.#❝

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении указанных требований административного искового заявления было отказано. Как установили суды, заявители обучались по программе переподготовки коммерческих пилотов в авиационном учебном центре и одновременно в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования. При этом данные учреждения не обладали правом на осуществление образовательной деятельности в сфере подготовки специалистов авиационного персонала. Кроме того, на момент освоения программ переподготовки заявители не прошли профессиональную подготовку по летным специальностям и не имели соответствующего свидетельства лица авиационного персонала, а потому не могли быть допущены к освоению программ переподготовки.#❝

Также из представленных материалов следует, что транспортный прокурор города обратился в суд общей юрисдикции с гражданским иском к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования, в котором требовал, в частности, признать незаконной осуществляемую им образовательную деятельность. Решением суда общей юрисдикции требования транспортного прокурора были удовлетворены в полном объеме. На это решение суда были поданы апелляционные жалобы, в том числе А.В.Белкиным и С.Д.Пронкиным, которые являлись в данном деле третьими лицами. Определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, а исковые требования транспортного прокурора удовлетворены частично.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения позволяют Федеральному агентству воздушного транспорта произвольно аннулировать выданные ранее свидетельства коммерческих и линейных пилотов, исключают возможность освоения необходимых летных навыков путем самообразования, а потому не соответствуют Конституции Российской#❝

Федерации, в частности ее статьям 1 (часть 1), 7, 17 (части 1 и 2) 18, 37 (часть 1), 43 (части 1 и 5) и 45 (часть 1).#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что воздушный транспорт, будучи составной частью транспортной системы Российской Федерации, обеспечивает стратегические интересы Российской#❝

Федерации и имеет свои особенности, обусловливающие его повышенную значимость для общества и государства; воздушный транспорт предназначен в том числе удовлетворять потребности в перевозках, возникающие в рамках осуществления деятельности, связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, защитой жизни и здоровья граждан Российской Федерации, т.е. в публичных интересах (постановления от 20 декабря 2011 года № 29-П и от 16 июля 2018 года № 32-П).#❝

Воздушный кодекс Российской Федерации закрепляет, что государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности (преамбула).#❝

Оспариваемые законоположения предусматривают, в частности, требования к лицам, допускаемым к осуществлению функций сотрудников гражданской авиации, в том числе пилотов, а также закрепляют, что федеральными авиационными правилами устанавливаются требования к специалистам авиационного персонала, к образовательным организациям, к организациям, осуществляющим обучение названных специалистов, и к соответствующим образовательным программам. Тем самым данные законоположения, с учетом указанного стратегического значения деятельности в области авиации, исключают для лиц, освоивших летные навыки исключительно путем самообразования, возможность претендовать на получение свидетельства коммерческого или линейного пилота.#❝

Федеральное агентство воздушного транспорта, будучи согласно действующему правовому регулированию государственным органом, уполномоченным на выдачу и аннулирование свидетельств коммерческого и линейного пилотов, а также выдачу сертификатов авиационным учебным центрам, уполномочено также и на осуществление контрольной функции по выявлению в представленных гражданами документах недостоверных#❝

сведений. При осуществлении властных полномочий данный государственный орган должен руководствоваться среди прочего федеральным законодательством и федеральными авиационными правилами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года № 249-О и от 26 марта 2020 года № 569-О).#❝

Следовательно, оспариваемые законоположения не предполагают произвольного аннулирования свидетельств коммерческих и линейных пилотов: в системе действующего правового регулирования они направлены на недопущение безосновательного допуска к полетам лиц, не имеющих на это законного права. Таким образом, будучи предназначенными для защиты прав и законных интересов граждан Российской Федерации, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права С.Т.Богдановского и Р.В.Квартальнова, указанные в жалобе.#❝

Проверка же обоснованности судебных решений, принятых по конкретному делу заявителей, в том числе в части разрешения вопроса о законности решения Федерального агентства воздушного транспорта, как требующая исследования фактических обстоятельств дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 846-О#❝