Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цыбина Николая Павловича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 7 статьи 35 Федерального закона «О воинск…
Определение КС РФ от 23.04.2020 № 856-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цыбина Николая Павловича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 7 статьи 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Методикой исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цыбина Николая Павловича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 7 статьи 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Методикой исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования
город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.П.Цыбина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Н.П.Цыбин оспаривает конституционность положений пункта 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», устанавливающих обязанность граждан, отчисленных из военных образовательных организаций за#❝
недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, возмещать средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.#❝
Кроме того, заявитель оспаривает конституционность Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования (утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 402), которой определен порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации, отчисленных из военных профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшихся заключить контракт о прохождении военной службы, а также граждан Российской Федерации, окончивших военные образовательные организации и уволенных с военной службы ранее срока, установленного контрактом, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «е», «з» пункта 1 и подпунктами «в», «д» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».#❝
Как следует из представленных материалов, на основании решений военных судов с Н.П.Цыбина были взысканы в доход федерального бюджета денежные средства в возмещение средств, затраченных на его военную подготовку в военной образовательной организации высшего образования, из которой он был отчислен в связи с нежеланием учиться.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 35 (части 1–3) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной#❝
практикой, допускают возможность взыскания денежных средств в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, с граждан, отчисленных из военных профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования (в том числе за нежелание учиться), без учета фактического размера расходов, произведенных на подготовку обучающихся.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Предусмотренное пунктом 7 статьи 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» правовое регулирование, направленное на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил Российской Федерации в квалифицированных военных кадрах для осуществления его функций в области обороны и безопасности, которые оказались неоправданными по вине граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования, не нарушает баланс между правами и свободами указанных лиц и правомерными публичными интересами общества и государства. Кроме того, данное регулирование не противоречит и конституционному принципу равенства, поскольку учитывает различия в правовом статусе граждан, обучающихся в военных образовательных учреждениях профессионального образования и, как следствие, являющихся военнослужащими, и лиц, реализовавших свое право на получение высшего профессионального образования посредством поступления в гражданское образовательное учреждение и обучения в нем (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года № 129-О-О).#❝
Порядок исчисления размера возмещаемых средств определен Правительством Российской Федерации в Методике исчисления размера#❝
подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования. Положения оспариваемой заявителем указанной Методики предполагают при определении расходов государства, подлежащих возмещению в фиксированном размере, учет стоимости износа основных средств, стоимости расхода материальных запасов, расходы на содержание преподавателей и штатную численность переменного состава военной образовательной организации. Исходя из данных объективных критериев, а также с учетом полных лет и полных месяцев обучения производится окончательный расчет затраченных на обучение гражданина средств в конкретной военной образовательной организации.#❝
Таким образом, оспариваемые заявителем положения, позволяющие определить размер фактически выделенных и затраченных на обучение гражданина денежных средств, подлежащих возмещению, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цыбина Николая Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зыкова Дмитрия Константиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 35 Федерального зако — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 35-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мадатова Олега Яковлевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 35 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 854-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тропина Вадима Юрьевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 7 статьи 35 Федерального з — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3093-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моргачева Дмитрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 7 статьи 35 Федерал — Определение КС РФ от 17.02.2015 № 267-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.05.2013 № 733-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зворыгина Антона Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 35 Федерального закона — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 841-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кавдалова Юрия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 и ста — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 972-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петриченко Валерия Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 21 По — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 893-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Шапошникова Сергея Леонидовича и Шапошниковой Натальи Валентиновны на нарушение их конституционных — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 913-О
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а также частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российско — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1011-О
- По делу о проверке конституционности положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н.Музыки — Постановление КС РФ от 28.04.2020 № 21-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 193 и пункта 4 статьи 195 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 5 статьи 20 Фед — Постановление КС РФ от 29.04.2020 № 22-П
- Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» — Постановление КС РФ от 12.05.2020 № 23-П
- По делу о проверке конституционности статей 26.9 и 26.10, части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных — Постановление КС РФ от 13.05.2020 № 24-П