Определение КС РФ от 23.04.2020 № 877-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родионова Антона Олеговича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федер… · редакция от 23.04.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-04-23-877-o/

Определение КС РФ от 23.04.2020 № 877-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родионова Антона Олеговича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федер…

Редакция от 23.04.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.04.2020 № 877-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родионова Антона Олеговича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 382 ГК РФ ч. 1

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родионова Антона Олеговича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.О.Родионова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.О.Родионов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 382 ГК Российской Федерации, примененного арбитражным судом в деле о несостоятельности (банкротстве) банка при признании недействительной сделкой банковской операции по выдаче А.О.Родионову из кассы банка денежных средств.#❝

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 35 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому правоприменительной#❝

практикой, требует для перемены лиц в обязательстве заключения не только договора цессии, но и дополнительного соглашения между прежним кредитором и должником.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.#❝

Данное законоположение, устанавливающее возможность перехода требования кредитора к другому лицу, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемой нормы с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родионова Антона Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 877-О#❝

О каких нормах

п. 1 ст. 382 ГК РФ ч. 1

О каких нормах

Похожие судебные акты