об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Подлитовье» на нарушение конституционных прав и свобод час…

закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:#❝

часть 2 статьи 10, согласно которой федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), заключать соглашения или осуществлять согласованные действия в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем создания более выгодных условий деятельности одним физическим лицам, юридическим лицам по сравнению с другими физическими лицами, юридическими лицами;#❝

часть 3 статьи 27, устанавливающую, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 данного Федерального закона;#❝

часть 3 статьи 71, в соответствии с которой юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.#❝

Решениями арбитражного суда, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены иски к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Подлитовье» и соответчикам о признании недействительными дополнительных соглашений к охотхозяйственным соглашениям в связи с их несоответствием требованиям части 2 статьи 10, части 3 статьи 27 и части 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении#❝

охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#❝

По мнению заявителя, указанные законоположения во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 382 ГК Российской Федерации, согласно которому право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, в истолковании, придаваемом правоприменительной практикой, ограничивают права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения без проведения аукциона, на уступку ими прав по таким соглашениям другим лицам и, соответственно, на получение этими лицами таких прав по сделке.#❝

Часть 2 статьи 10, часть 3 статьи 27 и часть 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» создают наряду с другими законоположениями необходимую правовую основу в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе порядка заключения охотхозяйственных соглашений, и направлены на обеспечение принципов равенства, соразмерности и справедливости, а также на реализацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями прав в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Данные законоположения сами по себе не регламентируют имущественные отношения, связанные с оборотом охотничьих ресурсов и продукции охоты, которые в силу части 2 статьи 4 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулируются#❝

гражданским законодательством, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.#❝

Как следует из представленных материалов, удовлетворяя иски о признании недействительными дополнительных соглашений к охотхозяйственным соглашениям, суды исходили в том числе из того, что договоры уступки прав и обязанностей, явившиеся основаниями для заключения дополнительных соглашений, являлись ничтожными, поскольку, будучи безвозмездными, были заключены между коммерческими организациями, дарение между которыми запрещено в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК Российской Федерации.#❝

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что частью 2 статьи 10, частью 3 статьи 27 и частью 3 статьи 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 382 ГК Российской Федерации были нарушены права заявителя в указанном в жалобе аспекте в его конкретных делах.#❝

Проверка же законности и обоснованности решений судов, вынесенных по конкретным делам, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 133-О#❝