об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Теребневой Татьяны Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Федерального закона «О…
Определение КС РФ от 23.04.2020 № 901-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Теребневой Татьяны Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Теребневой Татьяны Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Д.Теребневой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Т.Д.Теребнева, в отношении которой вынесено решение о взыскании в ее пользу со страховой компании суммы страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, оспаривает конституционность абзаца второго пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающего, что размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения#❝
1 3 причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15 –15 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что введение Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правила, в соответствии с которым страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном объеме, а лишь в пределах указанной в его статье 7 страховой суммы и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, направлено на обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц, на доступность цены договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также на предотвращение противоправных внеюрисдикционных механизмов разрешения споров по возмещению вреда и не может рассматриваться как не отвечающее вытекающим из статей 17 (часть 3), 35 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требованиям.#❝
Таким образом, абзац второй пункта 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев#❝
транспортных средств», являющийся элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, – который не препятствует возмещению вреда в полном объеме непосредственным причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации – не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Теребневой Татьяны Дмитриевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габдрахманова Марселя Наилевича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Росс — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3035-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рождественского Павла Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 19 статьи 12 Федерального — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1733-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Старичкова Сергея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Ф — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 609-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соколовой Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 309 и 310 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 58-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 19 статьи 12 Федерального зако — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3091-О
- об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Буданова Андрея Васильевича о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от — Определение КС РФ от 06.06.2017 № 1162-О-Р
По общим нормам, на которые ссылаются документы.