Канал
Определение КС РФ от 23.04.2020 № 901-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Теребневой Татьяны Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Федерального закона «О… · редакция от 23.04.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-04-23-901-o/
Определение КС РФ от 23.04.2020 № 901-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Теребневой Татьяны Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Федерального закона «О…

Редакция от 23.04.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.04.2020 № 901-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Теребневой Татьяны Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

40-ФЗст. 12 40-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Теребневой Татьяны Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Д.Теребневой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.Д.Теребнева, в отношении которой вынесено решение о взыскании в ее пользу со страховой компании суммы страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, оспаривает конституционность абзаца второго пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающего, что размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения#

1 3 причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15 –15 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.#

По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статье 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ставит станцию технического обслуживания в преимущественное положение по сравнению с потерпевшим, ограничивая право последнего на полное возмещение ущерба.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что введение Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правила, в соответствии с которым страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред не в полном объеме, а лишь в пределах указанной в его статье 7 страховой суммы и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, направлено на обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц, на доступность цены договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также на предотвращение противоправных внеюрисдикционных механизмов разрешения споров по возмещению вреда и не может рассматриваться как не отвечающее вытекающим из статей 17 (часть 3), 35 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требованиям.#

Таким образом, абзац второй пункта 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев#

транспортных средств», являющийся элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, – который не препятствует возмещению вреда в полном объеме непосредственным причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации – не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Теребневой Татьяны Дмитриевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 901-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.