Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПЛАКОМ» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 1 статьи 3 и статьей 8 За…

пункта 2 части 1 статьи 3, согласно которому до утверждения правил землепользования и застройки в отношении территорий, включенных в границы архитектурно-планировочной зоны, Совет министров Республики Крым или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Республики Крым осуществляет, в частности, следующие полномочия в границах данной зоны: на основании заключения соответствующей#❝

комиссии принимает решение о целесообразности сохранения самовольной постройки и условиях реализации такого решения;#❝

статьи 8, в соответствии с которой объекты капитального строительства и иные объекты признаются самовольной постройкой по решению Совета министров Республики Крым; снос самовольных построек осуществляется по решению органа местного самоуправления, а в случае неосуществления указанных мероприятий в установленном порядке и сроки – по решению Совета министров Республики Крым; для организации сноса самовольных построек Советом министров Республики Крым или уполномоченным им органом могут привлекаться, в том числе на безвозмездной основе, соответствующие государственные предприятия и учреждения, обладающие необходимыми материально-техническими ресурсами, оборудованием для осуществления соответствующих работ; порядок организации работы по сносу самовольных построек в границах архитектурно-планировочной зоны устанавливается Советом министров Республики Крым.#❝

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении заявления ООО «ПЛАКОМ» к администрации города Симферополя о признании незаконным постановления о сносе объекта капитального строительства отказано. Суды со ссылкой на пункт 4 статьи 222 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 1748-О пришли к выводу об отсутствии оснований для признания постановления незаконным.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 8, 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 55 (части 2 и 3), 64, 130 и 132 Конституции Российской Федерации, поскольку они наделяют Совет Министров Республики Крым полномочиями произвольно вмешиваться в частные дела, препятствовать осуществлению гражданских прав, принимать решения, направленные на лишение частной собственности, во внесудебном#❝

порядке и подменяя собой органы местного самоуправления, а также поскольку они не отвечают требованиям ясности и определенности, что позволяет произвольно устанавливать дополнительные исключения из общего правила о признании построек самовольными в силу статьи 222 ГК Российской Федерации и о сохранении права собственности на объекты недвижимого имущества, возникшего до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».#❝

Определением от 26 марта 2019 года № 735-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал ООО «ПЛАКОМ» в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 1 статьи 3 и статьей 8 Закона Республики Крым «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурнопланировочной организацией территории», поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.#❝

Представленные заявителем документы, подтверждающие применение оспариваемых положений при разрешении нового конкретного дела с его участием, и приводимые им новые аргументы также не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по предмету жалобы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1190-О#❝