Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вобы Людмилы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 49, пунктом 2 статьи 61, пунктами 7 и 9 статьи 63…
Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1206-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вобы Людмилы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 49, пунктом 2 статьи 61, пунктами 7 и 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вобы Людмилы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 49, пунктом 2 статьи 61, пунктами 7 и 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.Ю.Вобы вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.Ю.Воба оспаривает конституционность положений пункта 3 статьи 49, пункта 2 статьи 61, пунктов 7 и 9 статьи 63 ГК Российской Федерации, примененных судом общей юрисдикции при отказе в удовлетворении ее исковых требований к муниципальному учреждению и администрации муниципального образования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты указанной компенсации и возмещении морального вреда. При этом суд исходил, в частности, из того, что муниципальное учреждениеответчик не является правопреемником ликвидированного#❝
муниципального учреждения, в котором истец осуществляла свою трудовую деятельность, и как и администрация муниципального образования не может нести ответственность за такое ликвидированное учреждение.#❝
По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 17, 18, 37, 45–47 и 55, поскольку препятствуют ей в реализации права на получение при увольнении компенсации за неиспользованный оплачиваемый ежегодный отпуск по причине ликвидации работодателя.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые заявительницей положения статей 49, 61 и 63 ГК Российской Федерации, определяющие правоспособность юридического лица и порядок его ликвидации, с учетом положений статьи 64 данного Кодекса об удовлетворении требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, в том числе связанных с выплатой выходных пособий и оплатой труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, не препятствуют работнику в реализации права на получение при увольнении денежной компенсации за неиспользованные отпуска, предусмотренного частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе ввиду ее конституционно-правового смысла, выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 38-П, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В.Дан — Постановление КС РФ от 25.10.2018 № 38-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Инны Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 127 Трудового кодекса Росси — Определение КС РФ от 05.02.2004 № 29-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Устюжанина Игоря Юриевича и Устюжаниной Галины Павловны на нарушение их конституционных прав частью четвертой — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 298-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Преминина Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 127 Трудового ко — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1097-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грудининой Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 127 Трудового коде — Определение КС РФ от 25.01.2007 № 131-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гомзякова Олега Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 127 Трудового кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1679-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1315-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также действиями судей — Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1328-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1325-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 28.05.2020 № 1324-О
- Закона Самарской области «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на — Постановление КС РФ от 04.06.2020 № 27-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы иностранной компании «Канриг Дриллинг Текнолоджи Кэнада Лтд.» на нарушение конституционных прав и свобод по — Определение КС РФ от 18.06.2020 № 1106-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петриковой Валерии Вадимовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 273 Трудов — Определение КС РФ от 18.06.2020 № 1341-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сургаевой Яны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав Постановлением Совета Министров – Пр — Определение КС РФ от 18.06.2020 № 1344-О