Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барышова Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российско…

положений статьи 208 ГК Российской Федерации, согласно которым исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев,#❝

предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (абзацы первый и четвертый).#❝

Также заявитель считает неконституционными следующие положения Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»:#❝

пункта 15 части первой статьи 14, которым для инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы установлены размеры ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, дифференцированные в зависимости от группы инвалидности;#❝

части четвертой статьи 15, согласно которой гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 данного Закона (граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы), выдаются специальные удостоверения инвалидов, а гражданам, указанным в пунктах 3 и 4 части первой статьи 13 данного Закона (граждане, принимавшие участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в 1986–1987 и 1988– 1990 годах), выдаются удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и нагрудные знаки; эти документы дают право на меры социальной поддержки, предусмотренные данным Законом, с момента их предъявления.#❝

Как следует из представленных документов, заявитель – пенсионер МВД Российской Федерации, принимавший участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, был с 1 мая 2013 года признан инвалидом вследствие заболевания, полученного в период военной службы. Решением межведомственного экспертного совета от 14 декабря 2016 года была установлена причинная связь имеющихся у Е.А.Барышова заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы, после чего учреждение медико-социальной экспертизы соответствующим#❝

образом изменило формулировку причины инвалидности с 1 мая 2013 года. 23 марта 2017 года Е.А.Барышов обратился в Управление МВД России по Ульяновской области с заявлением об установлении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, однако получил отказ ввиду отсутствия у него удостоверения инвалида-чернобыльца, которое было выдано ему 4 декабря 2017 года на основании решения Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 июня 2017 года. Полагая, что ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью должна быть установлена ему не с 4 декабря 2017 года, а с 1 сентября 2012 года, поскольку он впервые обратился за ее назначением в августе 2012 года, заявитель предъявил в суд иск о взыскании недополученной суммы. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, которым требования Е.А.Барышова были оставлены без удовлетворения, и вынес по делу новое решение о взыскании в его пользу недополученной суммы за период с 23 марта 2017 года по 3 декабря 2017 года.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения вступают в противоречие со статьями 1 (часть 1), 2, 7, 15 (часть 4), 19 (части 1 и 2), 35, 39 (часть 1), 42, 53 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают право инвалида вследствие чернобыльской катастрофы на возмещение вреда в случае задержки оформления специального удостоверения по не зависящим от него причинам, а также препятствуют взысканию за прошлое время сумм возмещения вреда, своевременно не полученных по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.#❝

признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝

Между тем применение статьи 208 ГК Российской Федерации в деле Е.А.Барышова представленными документами не подтверждается.#❝

Что касается части четвертой статьи 15 названного Закона, то данная норма, связывающая предоставление гражданину соответствующих мер социальной поддержки с предъявлением удостоверения, дающего право на такие меры, направлена на обеспечение обоснованности социальной защиты, обусловленной радиационным воздействием.#❝

В связи с этим оспариваемые положения Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1271-О#❝