Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шакировой Ксении Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 259, частью второй статьи 260 и часть…

часть шестую статьи 259 «Протокол судебного заседания», как не устанавливающую сроки подписания протокола судебного заседания председательствующим и секретарем судебного заседания в случае, когда#❝

протокол судебного заседания изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания;#❝

часть вторую статьи 260 «Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания» в той мере, в какой она допускает рассмотрение председательствующим замечаний на протокол судебного заседания вне процедуры судебного заседания;#❝

часть вторую статьи 291 «Окончание судебного следствия», как допускающую окончание судебного следствия до момента реализации сторонами права на ознакомление с протоколами судебных заседаний и принесения замечаний на них.#❝

Как следует из статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению, если обращение не является допустимым в соответствии с требованиями указанного Федерального конституционного закона, в том числе его статей 36, 96 и 97, в связи с тем что закон, примененный в конкретном деле, не нарушает права и свободы гражданина с учетом фактических обстоятельств, установленных судами в решениях, которые гражданин обязан представить в Конституционный Суд Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 марта 2015 года № 318-О).#❝

Из представленных К.А.Шакировой материалов следует, что поданные ею замечания на протокол судебного заседания касались имевших место, по ее мнению, неполноты записи вопросов и ответов на них свидетелей, а также необходимости приобщения к протоколу звукозаписи судебного заседания. Постановлениями судьи замечания были частично удовлетворены, к материалам уголовного дела официально приобщена аудиозапись судебного заседания. Апелляционное постановление вынесено по итогам проверки законности и обоснованности приговора с учетом доводов жалоб.#❝

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что частью второй статьи 260 УПК Российской Федерации нарушаются конституционные права заявительницы в ее конкретном деле.#❝

Что же касается части шестой статьи 259 и части второй статьи 291 УПК Российской Федерации, то К.А.Шакировой не представлены документы, подтверждающие, что на основе данных норм в надлежащей юрисдикционной процедуре специальным образом разрешался затрагивающий ее права и свободы вопрос.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1362-О#❝