Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павлова Евгения Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом «б» части четвертой статьи 132 Уголовного кодекса…

квалификацию кратковременной демонстрации детям видеозаписи полового контакта между мужчиной и женщиной, приравнивая лицо, не совершившее иных действий, помимо такой демонстрации, к лицам, осуществляющим сексуальную эксплуатацию детей и физически контактирующим с ними.#❝

Принимая решение о криминализации деяния, федеральный законодатель обязан учитывать типовую оценку его общественной опасности и, если отдельные признаки преступления свидетельствуют о том, что степень его общественной опасности существенно изменяется по сравнению с типовой оценкой, провести дифференциацию уголовной ответственности, с тем чтобы не нарушался принцип справедливости (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2018 года № 17-П). При этом принцип non bis in idem – в его конституционно-правовой интерпретации, учитывающей отправные положения Уголовного кодекса#❝

Российской Федерации, в частности содержащиеся в его статьях 3, 5, 6, 8 и 14, – означает, что уголовным законом должна быть исключена возможность повторного осуждения и наказания лица за одно и то же преступление, квалификации одного и того же преступного события по нескольким статьям уголовного закона, если содержащиеся в них нормы соотносятся между собой как общая и специальная или как целое и часть, а также возможность двойного учета одного и того же обстоятельства (судимости, совершения преступления лицом, ранее совершившим преступление) одновременно при квалификации содеянного и при определении вида и меры ответственности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П и от 10 февраля 2017 года № 2-П).#❝

Применение норм Особенной части уголовного закона, закрепляющих квалифицированные составы преступлений, возможно лишь при одновременном установлении как общих (составообразующих) признаков, так и квалифицирующих признаков, учитываемых при дифференциации уголовной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2221-О). Тем самым закрепляющие эти признаки нормы (в частности, часть первая и пункт «б» части четвертой статьи 132 УК Российской Федерации) соотносятся между собой как общая и специальная.#❝

Согласно же примечанию к статье 131 УК Российской Федерации к преступлениям, предусмотренным пунктом «б» части четвертой этой статьи, а также пунктом «б» части четвертой статьи 132 данного Кодекса, относятся также деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных частями третьей – пятой статьи 134 и частями второй – четвертой статьи 135#❝

данного Кодекса, совершенные в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, поскольку такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, т.е. не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий. Тем самым указанное примечание определило двенадцатилетний возраст как возраст, безусловно свидетельствующий о беспомощном состоянии потерпевшего, которое является одним из признаков преступлений, предусмотренных статьями 131 и 132 данного Кодекса, что направлено на охрану половой неприкосновенности лиц, не достигших установленного возраста (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2214-О, от 21 мая 2015 года № 1173-О и № 1174-О, от 29 сентября 2015 года № 1969-О и от 25 февраля 2016 года № 286-О). Соответственно, квалификация таких деяний (полового сношения, мужеложства, лесбиянства или развратных действий), совершенных в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, по пункту «б» части четвертой статьи 131 или по пункту «б» части четвертой статьи 132 данного Кодекса основывается на прямом указании федерального законодателя в примечании к статье 131 данного Кодекса.#❝

Кроме того, статья 132 УК Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с положениями Общей части данного Кодекса с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2014 года № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности», согласно которому к развратным действиям относятся любые действия, кроме полового сношения, мужеложства и лесбиянства, направленные на удовлетворение сексуального влечения виновного или имеющие цель вызвать сексуальное возбуждение у потерпевшего лица либо пробудить у него интерес к сексуальным отношениям (пункт 17); деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных частями второй – четвертой статьи 135 данного Кодекса, могут быть квалифицированы по пункту «б» части четвертой статьи 132 данного Кодекса лишь при#❝

доказанности умысла на совершение развратных действий в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста (пункт 21) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2429-О, от 23 ноября 2017 года № 2765-О и от 27 сентября 2019 года № 2355- О).#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте и его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1385-О#❝