об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малороссиянцева Сергея Герасимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 6 и подпунктом 1 пу…

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15, 17, 18, 23, 24, 45, 49, 50 (часть 2), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 64 Конституции Российской Федерации, поскольку являются неопределенными и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают проведение оперативно-розыскных мероприятий при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об отсутствии в поступившей информации признаков уголовно наказуемого деяния, а также позволяют проводить оперативно-розыскные мероприятия по административным и иным правонарушениям, не являющимся преступными.#❝

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе проверочной закупки, возможно лишь в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 того же Федерального закона, и только при наличии оснований, указанных в его статье 7, которыми являются, в частности, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (подпункт 1 пункта 2 части первой).#❝

Проведение в установленном порядке проверочной закупки (которая схожа с договором купли-продажи, где одна сторона – продавец передает другой стороне предмет закупки, а другая сторона принимает его, оплачивая обозначенную продавцом сумму) опирается на обоснованные предположения о наличии признаков противоправного деяния и относительно его субъектов, на имеющуюся информацию, которая должна быть проверена (подтверждена или отвергнута) в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по результатам чего и будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела. В то же время на основании результатов оперативно-розыскной деятельности возможно не только подтвердить, но и поставить под сомнение или опровергнуть сам факт преступления, что имеет существенное значение для разрешения вопроса об#❝

уголовном преследовании или отказе от него, а также от применения связанных с ним мер принуждения или ограничений прав личности. Когда в ходе оперативно-розыскной деятельности обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об иных видах правонарушений, проведение оперативнорозыскных мероприятий в силу статьи 2 и части четвертой статьи 10 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» должно быть прекращено (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2011 года № 12-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1998 года № 86-О, от 21 мая 2015 года № 1182-О, от 27 июня 2017 года № 1419-О, от 24 октября 2019 года № 2743-О и др.).#❝

То же обстоятельство, что в результате проведения проверочной закупки выявлено не преступление, а административное правонарушение, не свидетельствует о незаконности данного оперативно-розыскного мероприятия, о недостоверности его результатов и недопустимости их использования в доказывании правонарушения согласно соответствующему процессуальному законодательству.#❝

Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности норм закона, С.Г.Малороссиянцев ведет речь об отсутствии у органа, проводившего в отношении него оперативно-розыскные мероприятия, сведений о признаках преступления в проверяемом деянии и ставит под сомнение допустимость доказательств, положенных в основу постановления по делу об административном правонарушении, тем самым, по существу, предлагая Конституционному Суду Российской Федерации проверить наличие законных оснований для проведения оперативнорозыскных мероприятий и правосудность принятого по делу решения. Между тем данный вопрос требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1398-О#❝