Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васанова Сергея Константиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 4 Закона Российской Фе…

данной зоне непосредственно перед предоставлением указанной денежной выплаты не менее 3 лет.#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель в период со 2 июня 1999 года по 25 января 2001 года, с 12 июля 2001 года по 19 мая 2005 года и с 25 декабря 2007 года по 14 октября 2015 года проживал в городе Клинцы Брянской области, территория которого относится к зоне проживания с правом на отселение. С 14 октября 2015 года по 19 декабря 2018 года он был зарегистрирован по месту жительства и проживал в городе Севастополе, после чего вернулся для постоянного проживания в город Клинцы Брянской области и 26 декабря 2018 года обратился в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением об установлении ему ежемесячной денежной выплаты. В удовлетворении заявления было отказано, поскольку в течение трех лет, предшествовавших обращению за названной выплатой, а также по состоянию на 30 июня 2016 года С.К.Васанов не проживал в зоне проживания с правом на отселение. Правомерность отказа была подтверждена судами общей юрисдикции со ссылкой в том числе на оспариваемую норму.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 2, 19 (часть 2), 42 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, исключает возможность предоставления ежемесячной денежной выплаты гражданам, которые постоянно проживали или работали на территории зоны проживания с правом на отселение, покинули ее до 30 июня 2016 года и после указанной даты вернулись туда на постоянное место жительства.#❝

Конституция Российской Федерации, провозглашая в соответствии с целями социального государства право каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением (статья 42), относит установление механизма возмещения вреда, обусловленного радиационным воздействием, к компетенции#❝

законодателя, который вправе вносить изменения в способы возмещения вреда, уточнять критерии его дифференциации или адресности, в частности, исходя из изменения параметров радиационного воздействия, в том числе с учетом снижения интенсивности облучения, обусловленного как естественными процессами, так и предпринятыми государством мерами по преодолению негативных последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года № 18-П и от 24 октября 2012 года № 23-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 года № 2636-О и № 2671-О, от 23 апреля 2015 года № 881-О и др.).#❝

Федеральный законодатель, действуя в пределах дискреционных полномочий и учитывая социальное предназначение ежемесячной денежной выплаты, выступающей элементом механизма восполнения потерь для граждан-чернобыльцев, до 1 января 2005 года являвшихся получателями в натуральной форме льгот и гарантий, направленных в том числе на компенсацию риска проживания на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости», вступившей в силу с 1 июля 2016 года, установил в качестве условия назначения данной выплаты постоянное проживание в соответствующих зонах в течение определенного периода времени, предшествовавшего ее предоставлению (в частности, в зоне проживания с правом на отселение – в течение трех лет).#❝

Одновременно с этим частью первой статьи 8 названного Федерального закона было предусмотрено сохранение установленных до его вступления в силу условий реализации права на ежемесячную денежную выплату для граждан, приобретших его по состоянию на 30 июня 2016 года.#❝

Следовательно, действие пункта 2 части третьей статьи 4 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 4 июня 2018 года № 144-ФЗ, действующей в настоящее время, – пункта 2 части четвертой указанной статьи) распространяется на лиц, после 1 июля 2016 года избравших местом постоянного жительства населенные пункты, расположенные на территории зоны проживания с правом на отселение.#❝

Таким образом, оспариваемое положение направлено на усиление адресности социальной защиты граждан, пострадавших вследствие воздействия радиации в связи с чернобыльской катастрофой, достижение баланса частных и публичных интересов, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Разрешение же вопроса о предоставлении возможности реализации права на ежемесячную денежную выплату на условиях, установленных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ, гражданам, проживавшим в зоне проживания с правом на отселение до 30 июня 2016 года и вернувшимся туда для постоянного проживания после указанной даты, на чем, как видно из жалобы, настаивает С.К.Васанов, составляет прерогативу федерального законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1452-О#❝