Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

окончания формирования конкурсной массы должника. При этом суды исходили, в частности, из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Н.Р.Гурьевой к субсидиарной ответственности ввиду непередачи ею первичной документации общества, а также совершения сделок по выводу активов должника в пользу заинтересованных лиц, в дальнейшем признанных недействительными, что привело к причинению существенного вреда кредиторам, несостоятельности контролируемой организации и затруднило проведение применяемых в банкротстве процедур.#❝

По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в силу неопределенности своего нормативного содержания допускают их произвольное применение при установлении оснований ответственности за вред, причиненный контролирующим должника лицом, в частности при разрешении вопроса о возможности привлечения к ответственности при отсутствии вреда от неправомерных действий, а также возложение двойной ответственности за одно и то же правонарушение, когда потерпевший, уже получивший реституционное возмещение по сделкам, взыскивает убытки с директора за неправомерные действия по заключению тех же самых сделок.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность возместить причиненный вред – мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а#❝

также его вину (постановления от 15 июля 2009 года № 13-П, от 8 декабря 2017 года № 39-П и др.); строгое соблюдение условий привлечения к ответственности необходимо и в сфере банкротства юридических лиц (Постановление от 5 марта 2019 года № 14-П).#❝

Согласно пункту 2 статьи 61 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:#❝

причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61 2 и 613 данного Федерального закона (подпункт 1);#❝

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт 2).#❝

Эти законоположения, рассматриваемые в том числе с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к#❝

ответственности при банкротстве» (пункты 23 и 24), и предполагающие доказанность причинения существенного вреда кредиторам в результате совершения (одобрения) одной или нескольких сделок должника и влияния отсутствия указанной документации на проведение процедур банкротства, направлены на защиту имущественных интересов кредиторов должника, не противоречат общим правилам привлечения к гражданско-правовой ответственности и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в деле с участием которой вопрос о размере субсидиарной ответственности Н.Р.Гурьевой судом не разрешался и рассмотрение заявления в этой части было приостановлено до окончания формирования конкурсной массы должника.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1474-О#❝