Канал
Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1506-О · Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» · редакция от 30.06.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-06-30-1506-o/
Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1506-О

Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»

Редакция от 30.06.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1506-О «Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

106-ФЗ353-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Оксаны Владимировны на нарушение ее 1-1 конституционных прав статьей 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»

город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки О.В.Мартыновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования кредитной организации (банка) к гражданке О.В.Мартыновой и к соответчику о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении встречных исковых требований об обязании изменить условия договора было отказано. При этом ссылка заявительницы на нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» была отклонена судом апелляционной инстанции, указавшим, что данный Федеральный закон применяется к договорам,#

заключенным после дня вступления его в силу (1 июля 2014 года), в то время как правоотношения сторон по кредитному договору возникли в 2012 году.#

О.В.Мартынова просит признать статью 61-1 «Особенности изменения условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с заемщиком – физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика» Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 3 апреля 2020 года № 106-ФЗ) неконституционной либо конституционной в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании.#

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку приводит к коллизии реализуемых на ее основе конституционных прав.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 61-1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» – как в оспариваемой, так и в действующей редакции – устанавливает дополнительную гарантию прав и законных интересов граждан-заемщиков, находящихся в трудной жизненной ситуации, в их взаимоотношениях с кредитными организациями и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы.#

Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретному делу судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности выбора закона с учетом его действия во времени, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Оксаны Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1506-О#

О каких нормах

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →