об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шорохова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 115 Семейного кодекса Российской Федерации

суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки; размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов; получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой (пункт 2 – в редакции Федерального закона от 29 июля 2018 года № 224-ФЗ; абзац первый пункта 2 в деле с участием заявителя применен как в приведенной редакции, так и в редакции, действовавшей до внесения изменений упомянутым Федеральным законом и предусматривавшей уплату неустойки в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 3), 19 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают взыскание неустойки за несвоевременную уплату алиментов без учета того, что судебный приказ долгое время не предъявлялся взыскателем к исполнению, и позволяют считать, что в такой ситуации задолженность образуется по вине лица, обязанного уплачивать алименты.#❝

Абзац первый пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации (как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29 июля 2018 года № 224-ФЗ, так и в действующей редакции) направлен на обеспечение своевременного исполнения обязанности по уплате алиментов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2017 года № 23-П; определения#❝

Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 81- О-О, от 25 октября 2018 года № 2595-О и др.). Абзац второй данного пункта имеет целью обеспечение баланса сторон алиментных отношений.#❝

Перечисленные нормы – в том числе с учетом того, что по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как она на основании закона определена судебным решением (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 года № 1417-О), – не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Применение пункта 1 и абзаца третьего пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации в деле с участием заявителя, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявителя, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1537-О#❝