Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1583-О «Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малеваного Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 2911 и частью 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Малеваного к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В.Малеваный, которому определением судьи Верховного Суда Российской Федерации было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого же Суда, оспаривает конституционность статьи 291 1 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» и части 8 статьи 291 6 «Рассмотрение кассационных жалобы,#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 126, поскольку позволяют судьям Верховного Суда Российской Федерации немотивированно отказывать в пересмотре в кассационном порядке ранее принятых судебных актов.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П отметил, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуальноправовой защиты.#❝
Опираясь на изложенные в этом Постановлении правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих определений также указал, что законоположения, регламентирующие рассмотрение судьей, Председателем Верховного Суда Российской Федерации, его заместителем жалоб (представлений) на вступившие в законную силу судебные постановления, не допускают произвольный отказ в их рассмотрении, поскольку обязывают данных должностных лиц при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать его для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей и исключают вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения жалобы (определения от 17 июня 2010 года № 896-О-О, от 28 сентября 2017 года № 2024-О, от 29 января 2019 года № 218-О и др.).#❝
В силу универсальности конституционного права на судебную защиту и общего характера изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации они распространяются также и на кассационное производство в Верховном Суде Российской Федерации, осуществляемое по правилам главы 35 АПК Российской Федерации.#❝
Таким образом, статья 291 1 АПК Российской Федерации, направленная на создание условий для исправления возможных ошибок в актах судов нижестоящих инстанций, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
Что касается части 8 статьи 291 6 АПК Российской Федерации, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», приложенными заявителем к жалобе материалами не подтверждается применение в его конкретном деле данного законоположения, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малеваного Александра Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Волгоцеммаш» — Постановление КС РФ от 12.07.2018 № 31-П
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2257-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и ин — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2077-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1051-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1649-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2483-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Манаева Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 65 У — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1350-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шебуняева Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75 Угол — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1351-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковалева Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 119 и час — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1348-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шакировой Ксении Анатольевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 1 Уголовно — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1347-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налог — Постановление КС РФ от 02.07.2020 № 32-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждани — Постановление КС РФ от 07.07.2020 № 33-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матюхина Дениса Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 310 Угол — Определение КС РФ от 09.07.2020 № 1636-О
- По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7 и пункта 2 части 2 ста — Определение КС РФ от 09.07.2020 № 1638-О