Канал
Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1599-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тишкиной Марины Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об админи… · редакция от 30.06.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-06-30-1599-o/
Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1599-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тишкиной Марины Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об админи…

Редакция от 30.06.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1599-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тишкиной Марины Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 14.35 КоАП РФ218-ФЗст. 43 218-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тишкиной Марины Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.М.Тишкиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка М.М.Тишкина оспаривает конституционность части 4 статьи 14.35 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не#

содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.#

Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, М.М.Тишкина, являющаяся кадастровым инженером, признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося во внесении заведомо ложных сведений в межевые планы земельных участков (часть 4 статьи 14.35 КоАП Российской Федерации), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Как указал суд, заявительница в межевых планах указала на то, что местоположение границ земельных участков согласовано с собственниками смежных земельных участков, в то время как в действительности не проводилось согласования с соблюдением обязательных требований части 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».#

По мнению заявительницы, часть 4 статьи 14.35 КоАП Российской Федерации содержит неопределенность, позволяющую произвольно толковать понятие «заведомо ложные сведения», что приводит к необоснованному привлечению граждан к административной ответственности, а потому оспариваемая норма противоречит статьям 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором#

воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1); в межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (часть 2); в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3).#

Порядок указанного согласования установлен в части 2 статьи 43 названного Федерального закона, в соответствии с которой, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с#

осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков; при этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется; в указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.#

Оспариваемая заявительницей часть 4 статьи 14.35 КоАП Российской Федерации среди прочего устанавливает административную ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план. При этом с учетом вышеприведенного законодательного регулирования состав предусмотренного данным законоположением административного правонарушения имеет место не при любом нарушении кадастровым инженером требований законодательства к составлению межевого плана, а только в случае, когда кадастровый инженер, осознавая очевидное несоответствие действительности сведений, подлежащих внесению в межевой план, вносит их в межевой план. Таким образом, рассматриваемое само по себе оспариваемое законоположение направлено на обеспечение публичной достоверности результатов деятельности кадастровых инженеров и само по себе не может рассматриваться как нарушающее права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#

Оценка же обоснованности принятых по делу заявительницы судебных актов, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тишкиной Марины Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1599-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →